Решение по делу № 2-1068/2020 от 09.07.2020

дело №2-1068/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 октября 2020 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Дега К.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Зинаиды Васильевны к Марченко Светлане Геннадьевне о взыскании денежных средств,

установил:

Швецова З.В. обратилась в суд с иском к Марченко С.Г., в котором просит взыскать с Марченко С.Г. денежную сумму в размере 1 130 000 рублей переданную по договору хранения, штрафные санкции в размере 250 000 рублей за несвоевременный возврат денежных средств, вынужденные расходы по договору найма квартиры в сумме 62 953 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 415 рублей.

В обоснование требований указала, что 02.09.2019 Швецова З.В. передала    Марченко С.Г. денежную сумму в размере 1 130 000 в качестве обеспечительного взноса на приобретение однокомнатной квартиры расположенной на 2-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> которая подлежала возврату в срок по 12.09.2019. В случае, если сделка о купли-продажи не состоится в указанные сроки, исполнитель гарантирует Заказчику выплату штрафных санкций в размере 200 000 рублей. 12 сентября 2019 года стороны продлили срок хранения денег до 18 сентября 2019 года, где в случае неисполнения обязательств Исполнитель Марченко С.Г. выплачивает штраф в сумме 50 000 рублей. Итого сумма штрафа - 250 000 рублей. 31 октября 2019 года ответчик Марченко С.Г. подписала нотариальное обязательство об уплате истице Швецовой З.В. денежной суммы в размере - 1 130 000 рублей переданную по договору хранения, а так же штрафные санкции в размере - 250 000 рублей за несвоевременный возврат денег принятых на хранение. Согласно условиям обязательства от 31.10.2019 Марченко С.Г. обязалась в срок до 07.11.2019 вернуть Швецовой З.В. денежную сумму в размере - 1 130 000 рублей переданную по договору хранения, а также штрафные санкции в размере - 250 000 рублей за несвоевременный возврат денег принятых на хранение. До настоящего времени денежные средства не возвращены истице несмотря на неоднократные обращения к ответчику о разрешении сложившейся ситуации неисполнения обязательства во внесудебном порядке. Швецова З.В. рассчитывала приобрести квартиру до 12 сентября 2019 года, однако в связи с длительным неисполнением обязательств со стороны ответчика истице пришлось заключать договор найма квартиры, т.к. жить было негде. 24 сентября 2019 года Швецова З.В. заключила договора найма квартиры с Розмаитовым А.В., о чем составили соответствующий договор. Согласно условиям договора найма квартиры истица ежемесячно несет расходы за найм жилья в сумме 6 500 рублей и коммунальные расходы, которые оплачиваются дополнительно (п.п. 3.1. -3.4. Договора найма квартиры). Таким образом, вынужденные дополнительные расходы для истицы по Договор найма квартиры составили всего: 62 953 рубля, из которых - 58 500 рублей за найм жилья и 4 453 рубля оплата коммунальных услуг за период с сентября 2019 по май 2020 года.

В ходе рассмотрения дела стороны представили в суд мировое соглашение, по условиям которого:

ответчик обязуется погасить перед истцом задолженность по договору хранения

от 02.09.2019 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в следующем порядке:

650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей передаются наличными денежными средствами 05.10.2020;

350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей передаются наличными денежными средствами 23.10.2020.

Факт передачи указанных денежных средств удостоверяется расписками от 05.10.2020 и от 23.10.2020, а также подписями сторон в мировом соглашении.

В остальной части стороны признают обязательства по договору хранения от 02.09.2019 исполненными, а факт передачи денежных средств ответчиком истцу по договору хранения от 02.09.2019 в добровольном порядке в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей - состоявшимся до обращения истца в суд.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в части взыскания штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору хранения в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, взыскания расходов по договору найма жилья и расходов на оплату коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по май 2020 года в общей сумме 62 953 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля.

Судебные расходы распределяются следующим образом:

70 % от уплаченной государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ в размере 10 790 (десять тысяч семьсот девяносто) рублей 50 копеек возвращается истцу из федерального бюджета;

30% от уплаченной государственной пошлины в размере 4624 (четыре тысячи двадцать четыре) рубля 50 копеек возмещается истцу ответчиком путем передачи указанных денежных средств в судебном процессе 05.10.2020 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1068/2020.

Иные расходы, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления и рассмотрением гражданского дела № 2-1068/2020 в Томском районном суде Томской области, ответчиком не возмещаются.

Обязательства сторон, вытекающие из договора хранения от 02.09.2019 и нотариального обязательства № от 31.10.2019, с момента утверждения мирового соглашения Томским районным судом Томской области считаются прекращенными.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу и порождает правовые последствия с момента его утверждения определением Томского районного суда Томской области.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, первый - для истца, второй для ответчика, третий - для Томского районного суда Томской области.

Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Истец Швецова З.В., представитель истца Дурова В.В., ответчик Марченко С.Г., представитель ответчика Злобина И.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец и ответчик представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 и части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подп. 1 ч. 1 ст. 153.7 ГПК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение подписано истцом Швецовой З.В. и представителем ответчика Марченко С.Г. Злобиной И.Г., полномочия которой на заключение мирового соглашения выражены в нотариально удостоверенной доверенности от 04.10.2020 серии №.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление истца и ответчика, выраженное в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять и утвердить мировое соглашение.

Что касается пунктов 6 и 7 мирового соглашения, то данные пункты не носят характера условий договоренностей между сторонами, а отражают правовые основы при заключении мирового соглашения, а потому при утверждении мирового соглашения суд их не включает в перечень условий мирового соглашения.

Частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить по гражданскому делу № 2-1068/2020 по исковому заявлению Швецовой Зинаиды Васильевны к Марченко Светлане Геннадьевне о взыскании денежных средств мировое соглашение, по условиям которого:

ответчик обязуется погасить перед истцом задолженность по договору хранения

от 02.09.2019 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в следующем порядке:

650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей передаются наличными денежными средствами 05.10.2020;

350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей передаются наличными денежными средствами 23.10.2020.

Факт передачи указанных денежных средств удостоверяется расписками от 05.10.2020 и от 23.10.2020, а также подписями сторон в мировом соглашении.

В остальной части стороны признают обязательства по договору хранения от 02.09.2019 исполненными, а факт передачи денежных средств ответчиком истцу по договору хранения от 02.09.2019 в добровольном порядке в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей - состоявшимся до обращения истца в суд.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в части взыскания штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору хранения в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, взыскания расходов по договору найма жилья и расходов на оплату коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по май 2020 года в общей сумме 62 953 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля.

Судебные расходы распределяются следующим образом:

70 % от уплаченной государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ в размере 10 790 (десять тысяч семьсот девяносто) рублей 50 копеек возвращается истцу из федерального бюджета;

30% от уплаченной государственной пошлины в размере 4624 (четыре тысячи двадцать четыре) рубля 50 копеек возмещается истцу ответчиком путем передачи указанных денежных средств в судебном процессе 05.10.2020 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1068/2020.

Иные расходы, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления и рассмотрением гражданского дела № 2-1068/2020 в Томском районном суде Томской области, ответчиком не возмещаются.

Обязательства сторон, вытекающие из договора хранения от 02.09.2019 и нотариального обязательства № от 31.10.2019, с момента утверждения мирового соглашения Томским районным судом Томской области считаются прекращенными.

Возвратить Швецовой Зинаиде Васильевне из местного бюджета уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/124 от 10.06.2020государственную пошлину в размере 10 790,5 рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-1068/2020 по иску Швецовой Зинаиды Васильевны к Марченко Светлане Геннадьевне о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                            /подпись/                              А.В.Крикунова

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском

деле №2-1068/2020 в Томском районном суде

Томской области

Судья                    А.В.Крикунова

Секретарь                К.В.Дега

УИД 70RS0005-01-2020-002411-33