Решение от 11.04.2019 по делу № 2-230/2019 от 22.11.2018

Дело № 2 – 230/2019 1 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Вихровой Е.В.,

с участием ответчиков Мигуновой К.В., Белоусова С.Ю., Белоусовой Л.В.,

3-го лица Добрянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алексееву Евгению Владимировичу, Мигуновой Ксении Викентьевне, Мигунову Андрею Александровичу, Белоусову Сергею Юрьевичу, Белоусовой Людмиле Владимировне, Дурандину Сергею Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Алексееву Е.В., указав, что 13.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный номерной знак № (далее – автомобиль ВАЗ), принадлежащего ответчику, автомобиля Рено, государственный номерной знак № (далее – автомобиль Рено) и автомобиля ГАЗ 31105, государственный номерной знак № (далее – автомобиль ГАЗ). Данное ДТП произошло по вине лица, управлявшего автомобилем ВАЗ, нарушившего Правила дорожного движения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» им (истцом) было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 123190 руб. 98 коп. Согласно материалам ДТП лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ, оставило место ДТП. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, просит взыскать с Алексеева Е.В. в порядке регресса ущерб в размере 123190 руб. 98 коп., а также судебные расходы в размере 3663 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.

Алексеев Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 22.01.2019 исковые требования не признал, указав, что участником ДТП не являлся, поскольку продал автомобиль ВАЗ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены лица, включенные в полис ОСАГО при управлении автомобилем ВАЗ: Мигунова К.В., Мигунов А.А., Белоусов С.Ю., Белоусова Л.В., которые исковые требования не признали, а также Дурандин С.К., которому автомобиль ВАЗ был продан. Дурандин С.К. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.

3-е лицо Добрянская А.А., привлеченная судом к участию в деле, возражала по поводу удовлетворения исковых требований, указав, что приобрела у Алексеева Е.В. автомобиль ВАЗ по генеральной доверенности, затем в порядке передоверия передала автомобиль Белоусову С.Ю.

3-е лицо Бирюков Д.А. – собственник автомобиля ГАЗ, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал ДТП, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела следующее.

Алексеев Е.В., являясь собственником автомобиля ВАЗ, по доверенности от 28.06.2012 года, удостоверенной нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области М.Т.В., уполномочил Добрянскую А.А. управлять и распоряжаться указанным автомобилем с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения договора страхования. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия другим лицам (л.д. 191, 193).

По доверенности от 28.02.2013, выданной сроком по 28.06.2015, Добрянская А.А., действуя от имени Алексеева Е.В., уполномочила Белоусова С.Ю. управлять и распоряжаться автомобилем ВАЗ, с правом заключения договора страхования, продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 194).

Белоусов С.Ю., действуя на основании вышеуказанной доверенности, 09.03.2015 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ сроком до 08.03.2016. В число лиц, допущенных к управлению, были включены Белоусов С.Ю. и Белоусова Л.В. (л.д. 89-90).

По договору от 15.06.2015 Белоусов С.Ю. продал Дурандину С.К. автомобиль ВАЗ (л.д. 190).

В судебном заседании Мигунова К.В. и Белоусов С.Ю. пояснили суду, что после продажи Дурандину С.К. автомобиля ВАЗ, он (Дурандин С.К.) передал в пользование автомобиль вместе с ключами и документами Мигуновой К.В. и попросил Белоусова С.Ю. дополнительно включить в действующий полис ОСАГО Мигунову К.В. и ее мужа Мигунова А.А., что и было сделано. Аналогичные пояснения подтверждаются объяснениями Дурандина С.К., имеющимися в материале ДТП (л.м. 106).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1,13, 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств замена собственника транспортного средства не является безусловным основанием для прекращения действия договора обязательного страхования, а является правом страхователя.

17 ноября 2015 года Белоусов С.Ю., являясь страхователем по договору ОСАГО при управлении автомобилем ВАЗ, обратился к истцу с заявлением о внесении изменений в договор страхования в части увеличения числа лиц, допущенных к управлению автомобилем, а именно: просил включить в полис Мигунова А.А. и Мигунову К.В. Данное заявление было истцом удовлетворено с выдачей нового полиса (л.д. 91,92,93).

Таким образом, до 08.03.2016 в установленном порядке к управлению автомобилем ВАЗ были допущены: Белоусов С.Ю., Белоусова Л.В., Мигунова А.А. и Мигунов К.В.

Из материалов ДТП СП № № следует, что 11 декабря 2015 года в 07 час. 56 мин. в 55 ОП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга поступило заявление Мигуновой К.В. об угоне автомобиля ВАЗ (л.м. 86). Сведения об угоне данного автомобиля были занесены в картотеку розыска ГУВД (л.м. 80).

Как следует из постановления инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД

России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга от 14.02.2016, 13 декабря

2015 года в 15 час. 00 мин., т.е. после подачи Мигуновой К.В. заявления об угоне автомобиля, на перекрестке <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ, принадлежащим Алексееву Е.В., на подложных государственных регистрационных знаках, выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения (правила проезда перекрестков неравнозначных дорог), совершил столкновение с автомобилем Рено. В результате столкновения указанных автомобилей автомобиль ВАЗ совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ, принадлежащее Бирюкову Д.А. В действиях неустановленного водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, однако в ходе проведения административного расследования установить водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ, не представилось возможным. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 15).

Истец в рамках договора страхования ОСАГО, заключенного с Белоусовым С.Ю., оплатил страховое возмещение за повреждение транспортного средства Рено в размере 123190 руб. 98 коп. (л.д. 5,6).

Статьей ст. 14 Закона предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль ВАЗ выбыл из владения Мигуновой К.В., допущенной к управлению транспортным средством, т.е. у законного владельца, помимо ее воли и при этом отсутствует ее вина в противоправном изъятии автомобиля из ее обладания, остальные ответчики участниками ДТП не являлись, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░