Решение от 25.11.2021 по делу № 33-10164/2021 от 27.10.2021

Судья Чернова М.А. дело № 33-10164/2021

УИД 25 RS0010-01-2021-000721-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей Чубченко И.В., Соколовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» и Общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25.05.2021.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «...» и ООО «...» обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указали, что ООО «...» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№, №. ООО «...» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «...», «...», «...» из анимационного сериала «...», что подтверждается авторским договором заказа от ДД.ММ.ГГГГ № № актом сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ. На Интернет-сайте с доменным именем ... ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг аниматоров и предложение их оказания с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу регистратора администратором доменного имени ... является ФИО1 и ФИО2 Ответчиками были нарушены исключительные права ООО «ФИО13» на товарные знаки, зарегистрированные в отношении услуг, указанных, в том числе, в 41 классе Международной Классификации Товаров и Услуг, что дает ООО «...» право требовать компенсации за незаконное использование товарного знака. Истец ООО «...» полагал возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере ... рублей. Ответчиками также были нарушены права ООО «ФИО12» на произведения изобразительного искусства - рисунки «...», «...», «...... из анимационного сериала «ФИО8». Путем сравнения изображений, размещенных на Интернет-сайте с доменным именем ФИО11 с указанными произведениями изобразительного искусства, можно сделать вывод о внешнем сходстве, что дает ООО «ФИО9» право требовать компенсации за нарушение авторских прав. Истец ООО «ФИО10» полагал возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере ... рублей. Кроме прочего, истцы также отметили, что ответчики незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняют правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю. Учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг данные действия расцениваются как недобросовестная конкуренция. Просили взыскать с ответчиков в пользу ООО «ФИО16» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№, №, № в размере ... рублей; взыскать с ответчиков в пользу ООО «ФИО15» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Нюша», «Ёжик» из анимационного сериала «Смешарики» в размере ... рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В суд первой инстанции истцы ООО «ФИО17» и ООО «Смешарики» явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований; ответчик ФИО2 не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом.

Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично; взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № №, №, №, в размере ... руб. и государственная пошлина в размере № руб., также взыскана с ФИО1 в пользу ООО «...» компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки «...», «...», «...» из анимационного сериала «...», в размере ... рублей, и госпошлина, в размере ... рублей, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой полагал, что истцы злоупотребляют правом, требуя дважды взыскать компенсацию за одно и тоже, за товарный знак и изображение, а само нарушение авторского права не связано с какими-либо неблагоприятными последствиями, которые наступили или могли наступить у правообладателя. Находил размер компенсация несоразмерным доходам от деятельности организации праздников, со ссылкой на справку о доходах. Просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

ООО «...», ООО «...» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «...» обладает исключительными правами на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №, №, №, а ООО «...» обладает исключительными правами на произведение изобразительного искусства - рисунки «...», «...», «...», из анимационного сериала «...».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на незаконное использование ответчиками указанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг аниматоров и предложение их оказания с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности на Интернет-сайте с доменным именем kukupanda.ru.

Размер компенсации рассчитан истцами на основании п. 1 ст. 1301 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, по ... ... рублей за каждый из трех товарных знаков и трех произведений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности факта принадлежности Обществам исключительных прав на названные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны, а также факта нарушения ответчиком ФИО1 - администратором ресурса ... исключительных прав истцов посредством размещения услуг аниматоров и предложение их оказания с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности на интернет-сайте с доменным именем kukupanda.ru, без согласия правообладателей. Суд освободил от гражданско-правовой ответственности ФИО2, установив, что владельцем и администратором ресурса kukupanda.ru она не является, а указана среди прочих регистрационных данных в качестве получателя почтовой корреспонденции.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу верно определили ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. При этом правообладатели, обратившиеся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных им убытков.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая характер правонарушения, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд пришел к обоснованном выводу о наличии правовых оснований к взысканию заявленного размера компенсаций в минимальных пределах установленных законом за нарушение использования отдельных самостоятельных объектов интеллектуальной деятельности (объекты авторского права - гл. 70 ГК РФ и товарные знаки - гл.76 ГК РФ).

30 июня 2021 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики N 2, в котором, в частности, затронул аспекты расчета компенсации.

Согласно п. 31 Обзора суд в исключительных случаях вправе снизить размер компенсации по мотивированному заявлению ответчика. При этом необходимо учитывать положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и Постановлений Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П.

Как следует из материалов дела, ответчики в возражениях на иск о снижении размера компенсации не заявляли.

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о применении такого порядка снижения, сделанное в суде первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о несоразмерности компенсации его доходам от деятельности организации праздников, со ссылкой на справку о доходах.

Иные доводы жалобы, правильности выводов суда не опровергают.

По изложенному, судебное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.05.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.11.2021

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: