Решение по делу № 2а-2004/2019 от 06.05.2019

Дело № 2А-2004/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Митагвария Е.Ю., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Провалов С.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Митагвария Е.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского района <адрес> о взыскании задолженности в размере 6857,54 рублей с должника Провалов С.Ю. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Провалов С.Ю. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Митагвария Е.Ю. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. По мнению административного истца, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч.4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Ростовской области Митагвария Е.Ю., выраженное в не соблюдении в установленном ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Ростовской области Митагвария Е.Ю. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского района <адрес>.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Ростовской области Митагвария Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Провалов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи30Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского района <адрес> о взыскании задолженности в размере 6857,54 рублей с должника Провалова С.Ю. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Митагвария Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года было окончено исполнительное производство№ в отношении должника Провалова С.Ю. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания исполнительный документ – судебный приказ возвращен в адрес взыскателяООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершенииисполнительныхдействий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения.

Частью 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 15ПостановленияПленума ВерховногоСудаРФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленныена полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительногопроизводства.

Длительное ненаправление в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст.46ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Митагвария Е.Ю. нарушила права взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в части ненаправления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, что свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии)судебного пристава-исполнителя.

В целях восстановления нарушенных прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Митагвария Е.Ю. устранить допущенные нарушения, выслать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинникисполнительногодокумента № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Ростовской области Рудник Е.Л., выраженное в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Митагвария Е.Ю. направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского района <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко