Решение по делу № 9-15/2022 от 09.03.2022

№ 9-15/2022 – М-56/2022

УИД 35RS0025-01-2022-000110-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 марта 2022 г.                                                                                           г. Харовск

           Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

рассмотрев исковое заявление Смирнова В.И. к Смирнову И.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к Смирнову И.Н. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки обратился Смирнов В.И. В обоснование иска Смирнов В.И. указал, что регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации он не имеет. До марта 2016 года он совместно со своими родителями – Х и Смирновым И.Н. проживал и был зарегистрирован в доме по адресу: Х. Данный дом был приобретён на совместно нажитые денежные средства родителями. В марте 2016 года родители развелись. 02.07.2018 года Смирнов И.Н. на основании договора продал Х дом Х и земельный участок под домом. На основании решения Харовского районного суда от 18.12.2019 года он (Смирнов В.И.) признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, в результате чего снят с регистрационного учёта. Смирнов В.И. считает, что сделка по продаже дома и земельного участка недействительна (ничтожна) вследствие её несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), а именно: На момент заключения договора 02.07.2018 года он (Смирнов В.И.) являлся несовершеннолетним (дата рождения Х), какого-либо иного жилья в собственности или владении не имел. Недвижимое имущество было продано Смирновым И.Н. Х, являющейся матерью Х (на сегодня Х) Х, на момент продажи Смирнов И.Н. и Х проживали совместно, позднее зарегистрировали брак. Смирнов В.И. полагает, что сделка по продаже имущества была совершена лишь для вида, а в совокупности все действия Смирнова И.Н. были направлены на лишение его (Смирнова В.И.) возможности пользования жилым помещением и предотвращения возникновения права собственности на недвижимое имущество. В своем исковом заявлении Смирнов В.И. просит суд признать договор от 02.07.2018 года, заключённый между Смирновым И.Н. и Х, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции.

Определением суда от 14 марта 2022г. исковое заявление Смирнова В.И. было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 28 марта 2022 года представить в суд документы о кадастровой стоимости объектов недвижимости: жилой дом по адресу: Х, и земельный участок по адресу: Х; квитанцию об уплате госпошлины исходя из расчёта стоимости объектов недвижимости.

В установленный срок истец требования, указанные в определении суда, не выполнил, поэтому исковое заявление согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

           Руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

            Возвратить Смирнову В.И. исковое заявление к Смирнову И.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                        Л.Н. Юдина