Решение по делу № 2-4308/2023 от 18.05.2023

Дело №2-4308/2023 07 декабря 2023 года

29RS0023-01-2023-003351-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Буянова Александра Сергеевича к Янченкову Алексею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Буянов А.С. обратился с уточненным иском к Янченкову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Преступными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на представителя 50000 руб., почтовые расходы 63 руб.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Борисова О.И. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Янченков А.Ю. и его представитель адвокат Пузырев Д.Н. возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ООО «СеверМед», ТФОМС Архангельской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АОи НАО, ООО «Лайнер», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

По определению суда и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, материалы уголовного дела ....., суд приходит к следующему.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что Янченков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке в районе <адрес>, в связи с противоправным поведением Буянова А.С., явившемся поводом для преступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших после словесного конфликта, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес четыре удара кулаком своих рук в область нижней челюсти Буянову А.С., в результате чего Буянову А.С. причинена физическая боль и телесные повреждения характера тупой закрытой челюстно-лицевой травмы, проявлением которой явились множественные осаднения в области нижней челюсти слева, рана кожи левой щечной области, закрытые полные косопоперечные переломы нижней челюсти в области тела слева и угла справа, что в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести, поскольку подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В приговоре указано, что судом отвергнут доводы стороны защиты о том, что факт замаха Буяновым А.С. кулаком правой руки в сторону Янченкова А.Ю. не нашел своего подтверждения, в связи с чем факт угрозы применения насилия к подсудимому и (или) его супруге со стороны потерпевшего судом не установлен.

Судом в приговоре также установлены факты оказания подсудимым потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления в виде доставления в медицинское учреждение, а также противоправного поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку конфликт начался ввиду невозможности посадки на водительское сидение автомобиля подсудимого в связи с блокировкой водительской двери припаркованным автомобилем потерпевшего, и как следствие, ограничение возможности эксплуатации автомобиля. В приговоре также указано на противоправность поведения потерпевшего - нецензурное высказывание Буянова А.С. в адрес Янченкова А.Ю. непосредственно перед причинением подсудимым потерпевшему телесных повреждений. При этом и подсудимый способствовал своими действиями развитию конфликта с потерпевшим.

Указанным приговором ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев (дело ....., т.1, л.д. 226-235, т.2, л.д. 36-39, 110-115).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства и причины совершения преступления ответчиком в отношении истца по настоящему гражданскому делу установлены и в повторном доказывании не нуждаются.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ....., Буянов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» с жалобам на боль и дискомфорт в области нижней челюсти, боль при открывании рта и жевании. Проведено шинирование челюстей. ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция: двусторонний металлосинтез нижней челюсти титановыми минипластинами. Сложное удаление зуба. Истец выписан на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт указал, что при обращении за медицинской помощью и дальнейшем стационарном наблюдении и лечении у истца обнаружены телесные повреждения характера тупой закрытой челюстно-лицевой травмы, проявлением которой явились множественные осаднения в области нижней челюсти слева, рана кожи левой щечной области, закрытые полные косопоперечные переломы нижней челюсти в области тела слева и угла справа, что в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести, поскольку подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (дело ....., т.1, л.д. 30-32).

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих личные неимущественные права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик совершил в отношении истца уголовно наказуемое противоправное деяние, обстоятельства причинения телесных повреждений истцу ответчиком: противоправное поведение Буянова А.С., явившемся поводом для преступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших после словесного конфликта в связи с блокировкой посадки в автомобиль, прямой умысел ответчика на причинение физической боли и телесных повреждений истцу, умышленное нанесение ответчиком истцу четырех ударов кулаком в область нижней челюсти, характер полученных истцом травм - тупая закрытая челюстно-лицевая травма, проявлением которой явились множественные осаднения в области нижней челюсти слева, рана кожи левой щечной области, закрытые полные косопоперечные переломы нижней челюсти в области тела слева и угла справа, что в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести, поскольку подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, способствование ответчика своими действиями развитию конфликта с истцом.

Суд также учитывает период стационарного лечения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 койко-дней), проведенные в ходе лечения от полученных травм шинирование челюстей, двусторонний металлосинтез нижней челюсти титановыми минипластинами, сложное удаление зуба, оказание ответчиком истцу помощи непосредственно после совершения преступления в виде доставления в медицинское учреждение.

Истец безусловно испытал от действия ответчика сильную боль, дискомфорт в области нижней челюсти, боль при открывании рта и жевании, страх за свое здоровье, длительную невозможность вести привычный образ жизни и проявлять обычную степень социальной активности, необходимость последующего лечения.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего истца, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, большого объема оказанных представителем истцу юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 40000 руб., а также почтовые расходы 63 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Буянова Александра Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к Янченкову Алексею Юрьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Янченкова Алексея Юрьевича в пользу Буянова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы на представителя 40000 руб., почтовые расходы 63 руб., а всего 440063 (четыреста сорок тысяч шестьдесят три) руб.

Взыскать с Янченкова Алексея Юрьевича в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023