Решение от 17.10.2023 по делу № 1-108/2023 от 27.06.2023

                                                                                                                    № 1-108/2023

                                                                                                № 1230194000201324

                                                                                    УИД 18RS0007-01-2023-000474-05

                                               П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртской Республики                                 17 октября 2023 года

        Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой М.А.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

Подсудимых Корепановой Л.В., Одиноких Ю.Я.,

Защитников: адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение № 1274 УМЮ РФ по УР и ордер № 000017 от 2 октября 2023 года, адвоката Стрелкова О.Р., представившего удостоверение № 758 УФРС по УР и ордер № 000082 от 27 июля 2023 года

        рассмотрев уголовное дело в отношении:

Корепановой Ларисы Владимировны, ***, не судимой,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

Одиноких Юлии Яновны, 3 *** судимой:

- 2 сентября 2022 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022 года заменена неотбытая часть наказания в виде 186 часов обязательных работ лишением свободы на срок 23 дня, освобождена 10.02.2023 года по отбытию наказания,

-11 апреля 2023 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемой в преступлении, предусмотренном пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л :

<дата> в дневное время у 1, находившейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 фрагментов металлических труб, представляющих ценность лома металла, складированных на огороженном участке дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Осознавая, что одна совершить данное преступление не сможет в виду громоздкости труб, в свой преступный умысел 1 посвятила Одиноких Ю.Я. и предложила совместно совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, на что Одиноких Ю.Я. добровольно согласилась.

Таким образом, <дата> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 1 и Одиноких Ю.Я. находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, распределив при этом преступные роли, согласно которых 1 и Одиноких Ю.Я. совместно переместят фрагменты металлических труб в количестве 12 штук с огороженного участка дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, к месту жительства 1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и с целью реализации их, вывезут в пункт приема лома металла.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 1 и Одиноких Ю.Я. пришли на огороженный участок возле <адрес> Республики, где убедившись в отсутствии собственника, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили 12 фрагментов металлических труб общим весом 149,4 кг, представляющих ценность лома металла, стоимостью 18 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 2689 рублей 20 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, совместно переместив их на руках с указанного участка к месту жительства 1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих совместных умышленных преступных действий, 1 и Одиноких Ю.Я. причинили Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2689 рублей 20 копеек.

       Подсудимая 1 в суде вину в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

        В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания 1, данные ею на предварительном следствии по делу.

1, допрошенная в качестве подозреваемой <дата>, показала, что она проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> совместно с сожителем Головковым В.В., дочерью 1 Держит кур, которые ходили за огородом. Возле соседнего дома, а именно <адрес>, лежат в куче много труб, уголков. С Одиноких Ю. знакома около 1 года, между ними дружеские отношения. <дата> около обеда к ней домой пришла Одиноких Ю.. В это время она вспомнила о трубах, которые видела у дома соседа. Решила их украсть, чтобы заработать денег. Одна кражу труб не смогла бы совершить. Поэтому она предложила эти трубы украсть Юле, которая была у нее дома. Юля согласилась. После чего они вдвоем перетащили трубы от дома соседа во двор ее дома. Сколько именно было труб, не может сказать, было много. Затем она вспомнила о своем знакомом Свидетель №1, у которого есть Газель. Она позвонила ему и сказала, что есть трубы, которые можно сдать в приемный пункт. Он приехал на машине Газель, белого цвета, на тенте написано «Воронежмел». Свидетель №1 не знал, что трубы краденные. И помогать грузить трубы им также не стал. Они вдвоем с Юлей трубы погрузили в его машину. После чего все в этот же день отвезли в приемный пункт у «КИТа». Трубы сдали на 2400 рублей. 400 рублей отдали Свидетель №1. Остальные 2000 рублей поделили пополам. Знала, что трубы чужие, кому принадлежат, не знала, соседа не знает, с ним не знакомилась. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.147-149).

1, допрошенная в качестве обвиняемой <дата> показала, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Она действительно <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, совместно с Одиноких Ю.Я., похитили фрагменты труб, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся по адресу: УР, <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2689 рублей 20 копеек. В содеянном раскаиваюсь. Она поддерживает данные ею ранее показания (л.д.157-158).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> 1, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, и права на защиту, сообщила о том, что <дата> в первой половине дня совместно с Одиноких Ю. Я. похитила металлические трубы около 8 штук, которые находились на соседнем земельном участке за забором. Она и 0 похитили данные трубы предварительно договорившись об этом. Им было известно, что данные трубы принадлежат чужому человеку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции психического и физического воздействия не оказывалось (л.д.8).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимая 1 подтвердила, что такие показания давала и они правдивы.

Подсудимая Одиноких Ю.Я. в суде вину в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

         В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания Одиноких Ю.Я., данные ею на предварительном следствии по делу.

Одиноких Ю.Я., допрошенная в качестве подозреваемой <дата> показала, что с 1 знакома около полугода, между ними дружеские отношения. Она живет по адресу: УР, <адрес>. 10 или <дата> около 12 часов она пришла в гости к 1. В это время 0 сказала, что надо украсть металлические трубы, которая она видела ранее у дома своего соседа. Сказала, что у неё нет денег. Предложила ей совершить кражу труб вместе с ней, при этом пообещала вырученные деньги поделить пополам. У нее также не было денег. Она согласилась, хотя и понимала, что это незаконно. После чего они вдвоем вышли в её огород, прошли по огороду, зашли к соседнему дому. Там за забором была целая куча разных труб, уголков. Они с 1 стали перетаскивать в её огород трубы, перенесли около 12 штук. Их никто не видел. После чего 1 позвонила своему знакомому Свидетель №1, который занимается грузоперевозками на автомашине Газель. Свидетель №1 приехал через некоторое время. Времени было около 13 часов. Далее они с 0 загрузили в кузов Газели все эти куски труб, которые украли из соседнего огорода. Отвезли все в приёмный пункт, расположенный у автомойки КИТ. Всего вышло на 2400 рублей. 400 рублей отдали Свидетель №1. Остальные 2000 рублей поделили пополам с 1. Вину признает, в содеянном раскаивается. Понимала, что совершила кражу труб. Знала, что трубы чужие, и брать их нельзя. (л.д.87-89).

Одиноких Ю.Я., допрошенная в качестве обвиняемой <дата> показала, что вину в предъявленном обвинении она полностью признает. Она действительно <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, совместно с 1, похитили фрагменты труб, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся по адресу: УР, <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2689 рублей 20 копеек. В содеянном раскаивается. Она поддерживает данные ей ранее показания. (л.д.94-95).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> Одиноких Ю.Я., после разъяснения ст.51 Конституции РФ, и права на защиту, сообщила о том, что <дата> в первой половине дня, совместно с 1 похитила металлические трубы около восьми штук, которые находились на соседнем земельном участке за забором. Она совместно с 1 похитили данные трубы по предварительной договоренности. Им было известно, что данные трубы принадлежат чужому человеку. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции психического и физического воздействия не оказывалось. (л.д.7)

После оглашения в суде данных показаний, подсудимая Одиноких Ю.Я. подтвердила, что такие показания давала и они правдивы.

         Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме их собственного признания вины, установлена: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

         По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в суде оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии.

         В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный <дата> показал, что по адресу: <адрес> у него имеется дом, где имеется мастерская. Летом 2022 года он демонтировал трубы из мастерской и заменил их на ПВХ трубы, а старые металлические трубы он спилил и сложил их на территории двора, за сараем и мастерской. Длина труб была от 150 см до 300 см, диаметр в среднем 150 см. Сколько всего сложил туда труб он не помнит, но их общая масса была 149,4 кг. <дата> в утреннее время, придя домой, он пошел во двор. Он прошел за дом и заметил, что трубы, демонтированные из мастерской, пропали. Он осмотрелся и увидел следы, ведущие в соседний дом по <адрес>. В данном доме проживает молодая семья, с ними он не знаком. С данными соседями он не общался. Заходить на свой участок не разрешал, трубы брать не разрешал. Он сам планировал в ближайшее время использовать их в личных нуждах. Последний раз он видел эти трубы утром <дата>, когда заходил в свою мастерскую около 09 часов 00 минут утра. С 1 и Одиноких Ю.Я. он не знаком. Никаких долговых обязательств ни он, ни его супруга перед ними не имеют, разрешения брать трубы он им не давал. Похищенные металлические трубы он оценивает как металл, с оценкой в 2689 рублей 20 копеек он согласен. На данный момент трубы ему возвращены (л.д.30-31).

Дополнительно допрошенный <дата> потерпевший Потерпевший №1 показал, что со двора дома 1 по адресу: УР, <адрес>, его двор хорошо просматривается. Данные трубы лежали на его участке, сразу за мастерской. Дом 1 находится на соседней улице, их участки не соприкасаются, просто соединены тропинкой. Ни с 1, ни с хозяевами дома он не общается. Указывает, что он ранее планировал использовать данные трубы в строительстве забора вокруг своего двора, поэтому все трубы были ровные, разной длины, примерно одного диаметра от 8 сантиметров до 10 сантиметров, одна из труб была тоньше остальных. Длина труб сильно различалась, самая короткая была примерно 0,5 метра, самая длинная около 2 метров. Трубы были металлические, покрыты ржавчиной. Всего было 12 труб. Он присутствовал во время осмотра места происшествия в пункте приема металла по адресу: УР, <адрес>А, где он обнаружил свои трубы среди остальной груды металла, они были сложены в одной куче, он понял, что это его трубы по их диаметру и ржавчине на них, далее при нем данные трубы взвесили на весах пункта приема металла, их вес составил 149,4 кг. На данный момент он оценивает данные трубы как металл. Его участок находится рядом с участком 1, но они не граничат. На его участке хранится различное имущество, которое принадлежит ему и он никому не разрешал брать его имущество, тем более распоряжаться им или сдавать на пункты приема металла. В ходе разбирательства по делу ему стало известно, что трубы с его участка похитили две девушки, одна из которых проживает по соседству, по адресу: УР, <адрес>, ее зовут 1, а вторую Одиноких Ю., с ней он так же не знаком. Он не имеет никаких долговых обязательств перед ними, брать трубы он им не разрешал. Перепутать данные трубы со своими 1 никак не могла (л.д.32-33).

        По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №2, допрошенный <дата> показал, что работает в ООО «Акрон Скрап Самара» в должности приемщик-весовщик. Пункт приема лома расположен по адресу: УР, <адрес>А. <дата>, около 13 часов 30 минут, на территорию пункта приема лома приехал автомобиль «Газель» под управлением Свидетель №1. Из автомобиля вышли две девушки, Свидетель №1 остался в машине, больше мужчин с ними не было. Сотрудники полиции предоставили ему фотографии данных девушек. Одной из них была Одиноких Ю., со второй девушкой он не знаком, она была старше Юли. Сам водитель Свидетель №1 из машины не выходил. На машине «Газель» они привезли металлический лом, среди которого были 12 фрагментов металлических труб. Все трубы из машины девушки разгружали самостоятельно, никто им не помогал. Он попросил у них паспорт для фиксации в книге приема. Кто из них предоставил ему свой паспорт, он уже не помнит. Трубы и металл для взвешивания погружали на весы «Титан 12», имеющие <номер>. Весы на пункте приема металла с поверкой. Трубы вышли на 149,4 кг. За эти трубы он заплатил им 2400 рублей, деньги забрала у него женщина постарше. После этого он переместил все трубы ближе к основной куче металла, и больше их не трогал, никуда не перемещал. Перед тем как приобрести металл, он всегда спрашивает, не краденный ли металл. Одиноких Ю. и женщина ответила, что металл принадлежит им, остался от разбора сарая. <дата> к нему приехали сотрудники полиции, с которыми был мужчина в возрасте. Мужчина указал на трубы, которые <дата>, на пункт приема металла принесли две девушки. Мужчина пояснил, что данные трубы принадлежат ему, как он понял, их у него похитили Одиноких Ю. и девушка постарше. После этого совместно с сотрудниками полиции и мужчиной они взвесили данные трубы на поверенных весах пункта приема металла «Титан 12» с <номер>. Их вес вышел 149,4 кг. Далее сотрудники полиции изъяли у него данные трубы (л.д.45-47).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №1, допрошенный <дата> показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак 0, белого цвета, с тентом синего цвета. <дата> в 12 часов 25 минут ему позвонила 1 и попросила помочь перевести ей металлический лом от ее дома в металлоприемку ООО «Акрон Скрап Самара», расположенную возле автосервиса «КиТ» по адресу: УР, <адрес> подъехал к дому 0 по адресу: УР, <адрес>. С 1 была еще девушка, с которой он ранее был не знаком. Девушка была молодая, 1 обращалась к ней по имени Юля. 1 подошла к нему и сказала, что разбирает сарай на территории своего двора и ей нужно вывезти металл с территории. Он сказал, чтобы они грузили все в «Газель». 1 и девушка начали выносить из двора дома металлический лом, который грузили в «Газель». Он все это время находился в машине, на улицу не выходил. Среди металла 1 и девушка вынесли несколько больших труб, трубы они несли вместе, совместно поддерживая их с разных сторон. Сколько было труб он не помнит. После того как они погрузили весь металл в «Газель» он, вместе с ними, выехал в металлоприемку ООО «Акрон Скрап Самара», где они разгрузили металл из машины и сдали его приемщику. Какая масса металла вышла он не знает, сколько им заплатили он так же не знает, не интересовался, за работу 1 заплатила ему 400 рублей наличными. О том, что металлический лом был краденный он ничего не знал. К протоколу допроса просит приобщить детализацию по его абонентскому номеру, где виден звонок от 1 (л.д.49-50).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 10 по <дата> совершило хищение металлических труб массой 250-300 кг, которые находились за его домом (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный по адресу: УР, <адрес>. Вход на осматриваемый участок возможен через двор <адрес>, УР. На земле складированы трубы различной длины, диаметра, отдельно от труб складированы уголки, листы металла. На место, где расположены трубы, указал участвующий в осмотре Потерпевший №1, при этом пояснил, что здесь ранее находились еще другие трубы, более крупного размера. Похищено около 12 труб. Указанное место со слов Потерпевший №1 он использует как придомовую территорию. Похищенные трубы принадлежат ему. От указанного Потерпевший №1 места, где ранее были трубы, через забор, кусты ведет тропинка к огороду <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что ранее этой тропы не было (л.д.9-15),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 и очевидца Свидетель №2 была осмотрена территория приемного пункта ООО «Акрон Скрап Самара», расположенная по адресу: УР, <адрес>А. У забора куча различного лома, в том числе различные трубы. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на 12 фрагментов металлических труб различной длины, диаметра, пояснив, что данные фрагменты труб были похищены у него в период с <дата> по <дата>. Далее произведено взвешивание данных фрагментов на весах «Титан 12» имеющих <номер>. Общий вес труб составил 149,4 кг. Указанные трубы изъяты. Участвующий в осмотре очевидец Свидетель №2 пояснил, что данные трубы в один из дней периода с <дата> по <дата> привезли две женщины на автомашине «Газель», водитель Саша. (л.д.16-22),

- справкой ООО «Вторчермет НЛМК Восток» от <дата>, согласно которой стоимость металлического лома на <дата> составляла 18 рублей за кг. Стоимость металлолома весом 149,4 кг составляла 2689 рублей 20 копеек (л.д.38),

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены 12 фрагментов труб, различной длины и диаметра. Длина и диаметр труб измеряются с помощью измерительной рулетки: 1) длина 122 см, диаметр 8 см; 2) длина 101 см, диаметр 9см; 3) длина 110 см, диаметр 10 см; 4) длина 56 см, диаметр 10 см; 5) длина 197 см, диаметр 8 см; 6) длина 210 см, диаметр 8см; 7) длина 217,5 см, диаметр 6 см; 8) длина 156,5 см, диаметр 9 см; 9) длина 156 см, диаметр 9 см; 10) длина 109 см, диаметр 9 см; 11) длина 120 см, диаметр 8см; 12) длина 138 см, диаметр 9см. Все трубы металлические, покрыты ржавчиной (л.д.39-42),

- протоколом выемки от <дата> и фототаблией к нему, в ходе которого у Свидетель №1 были изъяты автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак 0, детализации по абонентскому номеру <номер> (л.д.54),

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Свидетель №1 были осмотрены: - автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак 0; - детализация с абонентского номера оператора «TELE2», за период с <дата> 00:00:00 по <дата> 23:59:59. Клиент: Свидетель №1, номер телефона +<номер>. <дата>, в 12 часов 25 минут 45 секунд и 13 часов 00 минут 11 секунд, имеются входящие вызовы с абонентского номера <номер>. Свидетель №1 пояснил, что абонентский <номер> принадлежит 1, которая записана в его телефоне. Данные звонки ему осуществляла 1, с просьбой перевезти металл (л.д.55-61).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между подозреваемыми 1 и Одиноких Ю.Я. от <дата>, в ходе которой 1 и Одиноких Ю.Я. подтвердили свои показания, данные ими ранее ( л.д.75-77).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> Одиноких Ю.Я. в период инкриминируемого ей правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает *** психические особенности у подэкспертной выражены незначительно, не ограничивают произвольность и целенаправленность действий с их критической и прогностической оценкой. Таким образом, Одиноких Ю. Я. могла в момент инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.(л.д.68-71).

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства дела, объективные сведения о личности подсудимых 1, Одиноких Ю.Я., поведение последних во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимые вели себя адекватно, отвечали на вопросы, принимая во внимание, что подсудимая 1 на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, подсудимая Одиноких Ю.Я. на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> в отношении Одиноких Ю.Я., 1 и Одиноких Ю.Я. следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

        Признательные показания подсудимых 1, Одиноких Ю.Я. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, данные ими на предварительном следствии по делу, которые они подтвердили в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

        Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении вменяемого им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что 1, Одиноких Ю.Я. <дата> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 25 минут согласно ранее достигнутой договоренности пришли на огороженный участок возле <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 12 фрагментов металлических труб общим весом 149,4 кг, представляющих ценность лома металла, стоимостью 18 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 2689 рублей 20 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 2689 рублей 20 копеек.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями 1, Одиноких Ю.Я. по хищению металлических труб, складированных на огороженном участке дома по адресу: <адрес>, поскольку 1 заранее предложила Одиноких Ю.Я. похитить указанные трубы, с намерением их реализовать и в целях материальной выгоды, а последняя на ее предложение согласилась.

Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом и преследовали корыстную цель. Все действия подсудимых носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. Подсудимые согласны с оценкой похищенного им имущества, стоимость похищенного ими не оспаривается.

Действия подсудимых 1, Одиноких Ю.Я. (каждой из них) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

         Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд принимает показания Одиноких Ю.Я., Корепановой Л.В., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитников в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверены подписями Одиноких Ю.Я., Корепановой Л.В., их защитников. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ. Замечаний по поводу проведения допросов, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Одиноких Ю.Я., Корепановой Л.В. и их защитников не поступило. Изложенное говорит о том, что допросы Одиноких Ю.Я., Корепановой Л.В. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Причин для самооговора подсудимых не установлено, поскольку их признательные показания в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами.

На стадии предварительного следствия потерпевший, свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Причин оговаривать подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

         При назначении наказания подсудимым Одиноких Ю.Я., Корепановой Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Корепановой Л.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества, состояние здоровья Корепановой, ее близких и наличие у них заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Одиноких Ю.Я., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества, состояние здоровья Одиноких Ю.Я., ее близких и наличие у них заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Одиноких Ю.Я., Корепановой Л.В. судом не установлено.

Подсудимая Корепанова Л.В. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, совершила умышленное преступление средней тяжести, начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России, по месту жительства, УУП ОМВД России «Балезинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 197, 205), на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Корепановой Л.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания, повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному. К кругу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимая не относится.

Поскольку суд не назначает подсудимой Корепановой Л.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимой и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимой, ее характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая Одиноких Я.Ю. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, совершила умышленное преступление средней тяжести, начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России характеризуется удовлетворительно (л.д.121), УУП ОМВД России «Балезинский» характеризуется отрицательно (л.д. 206), на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст.6, 60 УК РФ, личности подсудимой, ее имущественного положения, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Одиноких Ю.Я. наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Учитывая данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, не наступление тяжких последствий после совершения преступления, возмещение материального ущерба, суд считает, что исправление подсудимой возможно без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимой и достижение других целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом личности подсудимой, ее материального и семейного положения.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказания в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимой, является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

При назначении наказания Одиноких Ю.Я. суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимой, ее характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Приговор от 11 апреля 2023 года Глазовского районного суда Удмуртской Республики с назначением условного наказания исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий Одиноких Ю.Я., Корепановой Л.В. по делу не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания нет.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынесены отдельные постановления.

        Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

                 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 49 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 0- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░