Решение по делу № 2-680/2022 (2-5030/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-680/2022                                         

УИД№ 33RS0018-01-2021-001008-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 04 мая 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи              Осиповой Т.А.,

    при секретаре              Ивановой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к Тарасовой Т. З. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нейва» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Тарасовой Т. З. о взыскании (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указано, что «02» марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор ### уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа ### от «12» февраля 2014 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Заимодавец) и заемщиком Тарасовой Т.З.

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Заимодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 81 507,98 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по «10» декабря 2018 года.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

24.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет: основной долг просроченный - 69 880,27 руб.; проценты просроченные - 19 531,41 руб.; итого общая задолженность - 89 411,68 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № N-### от 12.02.2014, которая по состоянию на 20.07.2021 составляет 89 411,68 руб., в том числе: 69 880,27 руб. - основной долг; 19 531,41 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 21.07.2021 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 882,36 руб.

    Представитель истца ООО «Нейва», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.191) в судебное заседание не явился.

Ответчик Тарасова Т.З. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 186). Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 193), в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований. Ранее в судебном заседании оспаривала факт заключения и подписания соглашения от 10.12.2015, указывая, что задолженность по кредитному договору фактически погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к извещению которого судом принимались надлежащие меры (л.д. 192), в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что задолженность Тарасовой Т.З. по договору займа ### уступлена ООО «Нейва» на основании договора ### уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020. Банк с 02.03.2020 не является надлежащим кредитором по обязательствам заемщика. Дополнительное соглашение в составе кредитного досье передано новому кредиторов. Денежные средства в погашение задолженности по договору займа поступали от ООО «Нано-Финанс». В банке отсутствуют сведения о внесении денежных средств заемщиком в ООО «Нано-Финанс» (л.д. 148).

Представитель третьего лица ООО «Нано-Финанс», к извещению которого судом принимались надлежащие меры (л.д. 189), в судебное заседание не явился.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд считает возможным на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.    

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

    Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 12.02.2014 между ООО «Нано-Финанс» и Тарасовой Т.З. заключен договор нецелевого потребительского займа ### в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ (л.д.11-12).

В соответствии с условиями договора, содержащимися Заявлении-оферте и Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предоставил заемщику денежные средства в сумме – 50 000 руб. на срок 52 недели (до 11.02.2015) в соответствии с Графиком платежей № 7 с оплатой еженедельного платежа с учетом начисляемых процентов в размере 1 890 руб., за исключением первого платежа, которая определена в сумме 2 880 руб.

В Заявлении о предоставлении займа (оферте) от 12.02.1014 заемщик Тарасова Т.З. своей подписью подтвердила, что обязуется выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроках, указанных в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора /л.д. 7-11/.

По условиям п. 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа также определен Графиком платежей.

Заемщик погашает заем путем безналичного перечисления соответствующих денежных средств в суме и в срок, указанные в Графике платежей, по реквизитам компании, указанным в оферте, или в случае их изменения по иным реквизитам, которые компания сообщит заемщику (п. 4.4).

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что 18.02.2014 между ООО «Нано-Финанс» (цедентом) и ОАО «Анкор банк сбережений» (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) № NР140218, согласно которому цедент уступает в полном объеме за исключением требования по уплате нестойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права требования в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к договору (л.д. 13).

Из Приложения № 1 к договору – реестра должников от 18.02.2014 следует, что в соответствии с данным договором право требования к Тарасовой Т.З. по договору займа ### от 12.02.2014 в общей сумме 90 819 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 50 000 руб. 00 коп., и проценты в сумме 49 280 руб. 00 коп. перешло к ОАО «Анкор банк сбережений» (л.д. 14-15).

02.03.2020 ОАО «Анкор банк сбережений» (цедент) заключило договор ### с ООО «Нейва», согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лотам, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в Приложении 1 (реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору (л.д. 16-17).

Согласно Приложению ### к договору от 02.03.2020 право требования к Тарасовой Т.З. (п/н 8650) по договору займа от 12.02.2014 в общей сумме 78 922 руб. 92 коп., перешло к истцу ООО «Нэйва» (л.д.18 – оборотная сторона).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа ### от 12.02.2014, перешли к ООО «Нэйва».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа ### от 12.02.2014 по состоянию на 20.07.2021 составляет 89 411 руб.68 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 69 880 руб. 27 коп., просроченным процентам – 19 531 руб. 41 коп..(л.д. 8, 33-34).

При этом в подтверждение заявленных требований истцом представлено дополнительное соглашение от 10.12.2015 к договору займа ### от 12.02.2014, заключенное между ОАО «Анкор банк сбережений» и Тарасовой Т.З., по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 81 507 руб. 98 коп. основного долга и суму неоплаченных процентов; проценты за пользование денежными средствами, составляющих сумму займа с даты вступления в силу соглашения составляют 11 % годовых; стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.п. 1 и 2 соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения; погашение займа и неоплаченных процентов, у казанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения зама – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа. Соглашение является неотъемлемой частью договора займа (л.д. 16).

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Признаки и форма выражения заемных правоотношений определены в статьях 809, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, договор займа и дополнительные соглашения к нему, изменяющие срок возврата и размер займа, должны быть заключены в письменной форме.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Тарасова Т.З. указала, что дополнительное соглашение с банком она не заключала, подпись в дополнительном соглашении ей не принадлежит, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска, и представила квитанции о перечислении денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора на сумму 82 700 руб. до 11.04.2015 (л.д.107-108).

В связи с оспариванием ответчиком принадлежности подписи в дополнительном соглашении от 10.12.2015 судом по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Консалтинговый центр «Астрея».

Из заключения эксперта ### от 21.04.2022 следует, что подпись от имени Тарасовой Т. З. в графе «заемщик: Тарасова Т. З.» в дополнительном соглашении от 10.12.2015 к договору займа ### от 12.02.2014 выполнена не Тарасовой Т. З., а другим лицом с подражанием ее подписи (л.д. 169-180).

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание исследования, в заключении приведены методики и источники, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы, не содержат противоречий и неясностей, являются логичными.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не представлены.

С учетом вышеизложенного наличие дополнительного соглашения к договору займа ### от 12.02.2014 в отсутствие доказательств его подписания ответчиком и последующего его исполнения в совокупности с представленными квитанциями о перечислении денежных средств первоначальному кредитору на сумму 82 700 руб., ставят под сомнение утверждение истца, что со стороны ответчика имело место согласие на изменение срока и размера займа.

Кроме того, содержащиеся в представленной истцом выписке по договору сведения о размере остатка основного долга по состоянию на 18.02.2014, т.е. на дату возникновения спорных правоотношений, в сумме 90 819 руб. 09 коп., а также сумме начисленных процентов не соответствуют условиям договора займа ### от 12.02.2014 в части размера основного долга (50 000 руб.) и ежемесячного платежа (л.д. 33- 34), в связи с чем данная выписка не может быть принята во внимание в качестве надлежащего доказательства.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии между кредитором и заемщиком соглашения в установленной законом форме об изменении срока возврата и размера заемных денежных по договору займа ### от 12.02.2014, в связи с чем судом при рассмотрении спора принимаются во внимание первоначально согласованные при заключении договора займа условия.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора займа ### от 12.02.2014 установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного взноса в размере в соответствии с графиком платежей № 7 в течении 52 недель (до 11.02.2015) (л.д. 10).

Таким образом, договором займа установлена периодичность платежей, в связи с чем у Тарасовой Т.З. возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном размере согласно согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в 14.03.2019 правопредшественник истца АО «Анкор банк Сбережений» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 81).

Выданный 22.03.2019 года судебный приказ о взыскании с Тарасовой Т.З. задолженности по договору займа ### от 12.02.2014 в размере 78 811 руб. 70 коп. отменен определением мирового судьи от 11.07.2019 в связи с поступлением возражений должника (л.д. 76, 79 80).

Принимая во внимание, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место 14.03.2019 и с настоящим иском – 12.08.2021 (л.д. 55), т.е. за истечением трехлетнего срока давности исходя из согласованных сторонами условий по требованию о взыскании ежемесячных платежей, последний из которых должен быть внесен ответчиком 11.02.2015, суд приходит к выводу, что по срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа ### от 12.02.2014 истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    Статьей 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Нейва» к Тарасовой Т. З. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе производных требований о взыскании процентов, начисляемых за последующий период по дату полного фактического погашения займа удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Установлено, что определением суда от 01.03.2022 по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено ООО Консалтинговый центр «Астрея» (л.д. 146-147).

Составленное ООО Консалтинговый центр «Астрея» заключение ### от 21.04.2022 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении понесенных на проведение экспертизы расходов в сумме 8 000 руб. в связи с тем, что оплата экспертизы не произведена (л.д. 167, 168).

При таких обстоятельствах, поскольку выплата денежной суммы, экспертному учреждению в связи с проведением по настоящему делу судебной экспертизы ответчиком не произведена, доказательств иного не представлено, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает заявление экспертного учреждения о взыскании расходов подлежащим удовлетворению, и взыскать с ООО «Нейва» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нейва» к Тарасовой Т. З. о взыскании задолженности по договору займа ### от 12.02.2014 – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Нейва» в пользу ООО Консалтинговый центр «Астрея» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                       Т.А. Осипова

    Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022

    Председательствующий судья                      Т.А. Осипова