Решение по делу № 2-2533/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-2533/2024

УИД 34RS0001-01-2024-003995-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Гринцевич Е.И.,

24 октября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишнякова ФИО7, Вишняковой ФИО8 Животенко ФИО9 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Вишнякова ФИО7, Вишняковой ФИО8, Животенко ФИО9 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, уполномоченных представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, истцы, будучи надлежащим образом извещенными, дважды не явились по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представлено, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом Вишняковым ФИО7 оплачена государственная пошлина в размере 7 155 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 155 руб.

Поскольку настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью Вишнякову ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Вишнякова ФИО7, Вишняковой ФИО8, Животенко ФИО9 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Государственная пошлина в размере 7 155 руб., оплаченная чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления Вишнякова ФИО7, Вишняковой ФИО8, Животенко ФИО9 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности- подлежит возврату из бюджета Вишнякову ФИО7 (ИНН №).

Председательствующий                     Юрченко Д.А.