Решение по делу № 2-819/2024 от 02.09.2024

Дело № Решение вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-40 «___ » _________________ 2024 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес>                         30 сентября 2024 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Хуштов А.В.,

при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А.,

в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк»;

ответчика – Динаевой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Динаевой А. Р. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Динаевой А. Р. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору от <дата> № в сумме 5 084 463 руб. 09 коп. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 39 622 руб. 32 коп.

Иск мотивирован тем, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) и Динаевой А.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 4 680 000 руб. 00 коп. на приобретение объекта недвижимости: квартира площадью 94 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, <адрес>, ул. им. Сижажева, М.В., <адрес>, корпус 19, <адрес>, под 12,9% годовых на срок 360 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира площадью 94 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, <адрес>, ул. им. Сижажева, М.В., <адрес>, корпус 19, <адрес>. Собственность, № от <дата>. Ипотека в силу закона.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита в размере 4 680 000 руб. 00 коп. была выдана по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской со счета.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 7 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 5 084 463 руб. 09 коп., из которых: просроченные проценты– 404 592 руб. 83 коп.; просроченный основной долг – 4 679 870 руб. 26 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости, согласно заключению о стоимости имущества от <дата> рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 039 000 руб. 00 коп.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 231 200 руб. 00 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами банк просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлени содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный ответчик Динаева А.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Динаевой А.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику Динаевой А.Р. кредит в сумме 4 680 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 12,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира площадью 94 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, <адрес>, ул. им. Сижажева, М.В., <адрес>, корпус 19, <адрес>. Собственность, № от <дата>. Ипотека в силу закона.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 4 680 000 руб. 00 коп. была выдана по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской со счета.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам Динаева А.Р., выданный кредит не погасила. Доказательств об ином, материалы дела не содержат, а ответчик не представил.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12.9% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Таким образом, представленный истцом расчет, в соответствии с которым по состоянию на <дата> у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 5 084 463 руб. 09 коп., из которых: просроченные проценты– 404 592 руб. 83 коп.; просроченный основной долг – 4 679 870 руб. 26 коп.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком Динаевой А.Р. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения по кредитному договору № от <дата> в размере 5 084 463 руб. 09 коп.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору Динаева А.Р. предоставила кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира площадью 94 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, <адрес>, ул. им. Сижажева, М.В., <адрес>, корпус 19, <адрес>. Собственность, № от <дата>. Ипотека в силу закона.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> ответчик Динаева А.Р. является собственником недвижимого имущества в виде: квартира площадью 94 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, <адрес>, ул. им. Сижажева, М.В., <адрес>, корпус 19, <адрес>. Ипотека в силу закона. Номер и дата государственной регистрации № № от <дата>.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на задолженное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата>.

Согласно отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости квартиры СО «Союз «Ф. специалистов оценщиков», рыночная стоимость квартиры общей площадью 94 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, <адрес>, ул. им. Сижажева, М.В., <адрес>, корпус 19, <адрес>, на момент оценки составляет 4 039 000 руб. Указанная оценка была проведена по инициативе истца, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Суд, считает возможным определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества согласно отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости квартиры, в сумме – 3 231 200 руб. 00 коп., поскольку об этом просит истец, а ответчик не представил суду возражений и доказательства по стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанная рыночная стоимость на данный момент является более актуальной, по сравнению со стоимостью указанной в договоре купли продажи квартиры от <дата>, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляла 2 400 000 руб., суд считает необходимым установить начальную продажную цену объекта залога в соответствии со стоимостью, указанной отчете № от <дата> об оценке рыночной стоимости квартиры СО «Союз «Ф. специалистов оценщиков».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в части установления стоимости предмета залога суд находит необходимым установить его начальную продажную стоимость в размере равным восьмидесяти процентам рыночной стоимости <адрес> 039 000 руб., определенной в отчете № от <дата> об оценке рыночной стоимости квартиры, а именно в размере 3 231 200 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает возможным определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Учитывая факт существенного нарушения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору (нарушение срока внесения ежемесячных платежей и внесение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено договором), суд приходит к выводу, что требования истца по досрочному взысканию всей суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 5 084 463 руб. 09 коп. с Динаевой А.Р. и требование об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение данных обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик Динаева А.Р. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору от <дата> №.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования от <дата> о погашении задолженности и расторжении кредитного договора было направлено Банком заемщику Динаевой А.Р., что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 145775 93 55578 9). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору до рассмотрения дела судом, неоднократно по истечении установленного договором срока ответчиком не уплачивалась в полном объеме и в установленные сроки, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и соответственно влечет расторжение договора, а направленные ответчикам истцом претензии, в которых истец предлагал ответчику выплатить задолженность по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор им в установленный срок не исполнен, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика Динаевой А.Р. от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 39 622 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 335, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Динаевой А. Р. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с Динаевой А. Р..

Взыскать с Динаевой А. Р., <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8316 №, выдан Отделением УФМС России по КБР в <адрес> <дата>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 5 084 463 (пять миллионов восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 09 коп., из которых: просроченные проценты– 404 592 руб. 83 коп.; просроченный основной долг – 4 679 870 руб. 26 коп.

Взыскать с Динаевой А. Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 622 (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: квартиры, общей площадью 94 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: КБР, <адрес>, ул. им. Сижажева, М.В., <адрес>, запись в ЕГРП: № от <дата>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов, установив в качестве начальной продажной стоимости имущества – 3 231 200 (три миллиона двести тридцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья А.В. Хуштов