Решение по делу № 33а-2682/2016 от 05.05.2016

Судья Зайцева М.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2016 года № 33а-2682/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Чистяковой С.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2016 года, которым Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене представления военной прокуратуры Вологодского гарнизона об устранении нарушений закона № 2709 от 28 сентября 2015 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой С.В., объяснения представителей Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» Кубасовой А.С., Дуничева Н.Н., заместителя военного прокурора Вологодского гарнизона Бурцева И.С., судебная коллегия

установила:

по результатам проверки соблюдения должностными лицами Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области») требований бюджетного законодательства военной прокуратурой Вологодского гарнизона был сделан вывод о допущенных со стороны ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» нарушениях:

- статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и положений приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», выразившихся в заключении трудовых договоров с тремя работниками, которые имели сертификаты по специальностям «Лабораторное дело» (К.), «Медицинская статистика» (Т.), «Сестринское дело» (З..), вместо предусмотренного сертификата по специальности «Лечебное дело». Кроме того, фельдшер М. имела образование по специальности «Медицинская сестра» и врач-терапевт без категории Б. имел сертификат по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» вместо предусмотренного по специальности «Терапия»;

- пункта 11 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», выразившихся в неправомерном осуществлении выплат дополнительного материального стимулирования лицам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания на момент издания приказов военного комиссара о выплате дополнительного материального стимулирования на общую сумму ....

Представлением военной прокуратуры Вологодского гарнизона от 28 сентября 2015 года № 2709 военному комиссару Вологодской области предложено нарушения требований закона, указанные в преставлении, обсудить с участием прокурорского работника военной прокуратуры Вологодского гарнизона на служебном совещании, потребовать от подчиненных должностных лиц строго руководствоваться требованиями законов. Незамедлительно принять меры к устранению указанных в представлении нарушений закона, организовать заключение трудовых договоров в соответствии с требованиями законодательства; принять меры к возмещению ущерба, причинного государству изданием незаконных приказов, в размере ...; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника строевого отделения военного комиссариата Вологодской области Шишканова В.М. за допущенные нарушения закона.

ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» обратился в суд с административным иском к Военной прокуратуре Вологодского гарнизона. Просил представление об устранении нарушений закона № 2709 от 28 сентября 2015 года в части признания нарушением выплаты дополнительного материального стимулирования на общую сумму в размере 40 445 рублей признать незаконным и отменить. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дополнительное материальное стимулирование было начислено начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Твердохлебу А.И. и начальнику отдела военного комиссариата Вологодской области по г.Вологда и Вологодскому району Онищенко С.Н. за периоды, когда они не были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» просил также признать незаконным и отменить представление об устранении нарушений закона № 2709 от 28 сентября 2015 года в части признания нарушением заключения трудовых договоров с рядом работников без соблюдения требований статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и положений приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения». В обоснование заявленных требований административный истец указал, что военные комиссариаты не являются учреждениями здравоохранения, а установленные приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 541н требования, предъявляемые к должностям, являются обязательными, а должностные обязанности, указанные в нем типовыми и основополагающими при разработке в медицинских организациях. На момент вынесения оспариваемого представления было издано и вступило в силу указание Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 31 августа 2015 года № 314/2/3618, согласно которому в муниципальных отделах военных комиссариатов временно (до 01 декабря 2019 года) разрешена замена должности врача-терапевта и фельдшеров должностями других медицинских специалистов исходя из имеющихся кадровых возможностей по их назначению.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 18 января 2016 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное управление Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу).

Представители административного истца по доверенностям Кубасова А.С. и Дуничев Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ерошенко Р.А. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о признании незаконным и отмене представления военной прокуратуры Вологодского гарнизона № 2709 от 28 сентября 2015 года; указывает, что совместная проверка специалистами Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) и военной прокуратурой Вологодского гарнизона не проводилась; полагает, что требования приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» к военным комиссариатам не применимы, работники из числа медицинского персонала приняты на работу в военный комиссариат на законных основаниях; на момент вынесения оспариваемого представления было издано и вступило в силу указание Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 31 августа 2015 года № 314/2/3618; считает, что работодатель имел право на начисление дополнительного материального стимулирования работникам за период, когда они не были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Вологодского гарнизона полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Межрегиональное управление Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные административным истцом исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого представления, а также о том, что само по себе представление прокурора не обладает силой принудительного исполнения, поскольку преследует цель понудить лицо, в отношении которого оно выдано, устранить нарушения в добровольном порядке, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно вынесено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела ввиду следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» требований бюджетного законодательства военной прокуратурой Вологодского гарнизона был сделан вывод о допущенных со стороны ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» нарушениях статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и положений приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» при заключении трудовых договоров с рядом работников, а также о нарушении пункта 11 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации» при осуществлении выплат дополнительного материального стимулирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения».

Для врача-терапевта установлены требования к квалификации: высшее профессиональное образование по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия» и послевузовское профессиональное образование по специальности «Терапия» или профессиональная переподготовка при наличии послевузовского профессионального образования по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)», сертификат специалиста по специальности «Терапия».

Для фельдшера установлены требования к квалификации: среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело» и сертификат специалиста по специальности «Лечебное дело».

Указанные требования законодательства, как правомерно указал суд первой инстанции, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» не были соблюдены.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд первой инстанции не учел, что в соответствии с решением начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 31 августа 2015 года в целях повышения укомплектованности муниципальных отделов военных комиссариатов субъектов Российской Федерации медицинскими специалистами с целью сохранения опытных медицинских работников в муниципальных отделах военных комиссариатов временно (до 01 декабря 2019 года) определено заменить должности врачей-терапевтов и фельдшеров должностями других медицинских специалистов исходя из имеющихся кадровых возможностей по их назначению.

Кроме того, ссылка в представлении на нарушение требований законодательства в отношении врача-терапевта Б. неосновательна ввиду того, на момент вынесения оспариваемого представления приказом временно исполняющего обязанности военного комиссара Вологодской области от 22 июля 2015 года № 143 трудовой договор с Б.. был расторгнут <ДАТА>.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление в части требований об устранении нарушений при заключении трудовых договоров не может быть признано законным.

Не имеется оснований, по мнению судебной коллегии, и для признания законным представления в части нарушений при выплатах дополнительного материального стимулирования.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пунктов 1 и 2 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (пункт 7 Порядка).

В силу пункта 11 Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, приказом военного комиссара Вологодской области от 10 октября 2012 года № 128 начальнику отделения подготовки граждан к военной службе военного комиссариата области Твердохлебу А.И. было объявлено замечание. Приказом военного комиссара Вологодской области от 30 октября 2012 года № 144 наложенное Твердохлебу А.И. дисциплинарное взыскание было снято.

Приказом военного комиссара Вологодской области от 17 октября 2012 года № 134 приказано выплатить дополнительное материальное стимулирование за третий квартал 2012 года гражданскому персоналу военного комиссариата Вологодской области, в том числе Твердохлебу А.И.

Таким образом, Твердохлеб А.И. имел дисциплинарное взыскание в четвертом квартале 2012 года, тогда как дополнительное материальное стимулирование выплачивалось за третий квартал 2012 года.

Приказом военного комиссара Вологодской области от 25 апреля 2013 года № 71 начальнику отдела военного комиссариата по городу Вологда и Вологодскому району Онищенко С.Н. было объявлено замечание. Приказом военного комиссара Вологодской области от 28 июня 2013 года № 101 наложенное Онищенко С.Н. дисциплинарное взыскание было снято.

Приказом военного комиссара Вологодской области от 17 мая 2013 года № 75 приказано выплатить дополнительное материальное стимулирование за первый квартал 2013 года гражданскому персоналу военного комиссариата Вологодской области, в том числе Онищенко С.Н.

Следовательно, Онищенко С.Н. имел дисциплинарное взыскание во втором квартале 2013 года, тогда как дополнительное материальное стимулирование выплачивалось за первый квартал 2013 года.

Поскольку выплаты осуществлялись за периоды, в которых у Твердохлеба А.И. и Онищенко С.Н. дисциплинарных взысканий не имелось, работодатель имел право на выплату указанным лицам гражданского персонала дополнительного материального стимулирования.

С учетом изложенного, представление Военной прокуратуры Вологодского гарнизона № 2709 от 28 сентября 2015 года не может быть признано законным, оно нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить представление Военной прокуратуры Вологодского гарнизона об устранении нарушений закона № 2709 от 28 сентября 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: