Решение по делу № 2а-2467/2019 от 27.02.2019

2а-2467/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-001200-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Респблики в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,            

при секретаре Бальзиной А.Н.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинниковой О.А. и Дементьева П.И. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Булдакову Н.А., Кафтанову Д.С., УФССП по УР о признании незаконным бездействия, постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова О.А. и Дементьева П.И. обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Булдакову Н.А., Кафтанову Д.С., УФССП по УР о признании незаконным бездействия, постановлений.

Овчинникова О.А. и Дементьев П.И., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили письменное заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от заявленных требований.

Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), а также, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается административным истцам понятны.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Булдаков Н.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Кафтанов Д.С., УФССП по УР, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3», будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В порядке ч.6 ст.226 КАС РФ заявление Овчинниковой О.А. и Дементьева П.И. о прекращении производства по делу рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы административного дела суд полагает возможным принять отказ Овчинниковой О.А. и Дементьева П.И. от административного иска, поскольку отказ от административного иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, Овчинникова О.А. и Дементьев П.И. обратились к суду с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства <номер> от <дата>, возбужденного в отношении Дементьева П.И. до вынесения решения суда по настоящему административному исковому заявлению, в виде приостановления исполнительного производства <номер> от <дата>, возбужденного в отношении Овчинниковой (Подъяблонской) О.А. до вынесения решения суда по настоящему административному исковому заявлению.

Согласно п.1 ст.88 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что административными истцами заявлено ходатайство о прекращении производства по административному иску в связи с отказом от заявленных требований и отказ принят судом, необходимости в сохранении мер предварительной защиты не имеется, суд полагает возможным отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от 27.02.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 88, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░