Решение от 11.03.2024 по делу № 2-381/2024 (2-3272/2023;) от 12.12.2023

Дело № 57RS0022-01-2023-003260-62                                   Производство № 2-381/2024

                                                                                                                            (2-3272/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г.                                                                                                       г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу Кретова А. А., Кретову В. А. о взыскании задолженности
по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском
к наследственному имуществу Кретова А.А., в обоснование которого указало,
что между ПАО «Банк ВТБ 24» и Кретовым А.А. Дата был заключен кредитный договор № о предоставлении 290 100 руб. 00 коп. В установленный договор срок должником сумма кредита возвращена не была.

В последующем в результате заключения договора от Дата № право требования к Кретову А.А. перешло от ООО «АРС Финанс» к ООО «СФО «Титан».

По указанным основаниям истец просил взыскать с наследников Кретова А.А. в свою пользу задолженность по договору от Дата №
за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., из которых 87 991 руб.
95 коп. - задолженность по уплате основного долга, 12 008 руб. 05 коп. - задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Определением Заводского районного суда <адрес> от Дата к участию
в деле в качестве соответчика привлечен Кретов В.А.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание
не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно
и надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кретов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Дата между ЗАО «ВТБ 24» и Кретовым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 290 100 руб.
00 коп., срок договора - с Дата по Дата, ставка - 19,2% годовых, платежная дата - ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж - 7 634 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору кредита
у Кретова А.А. образовалась задолженность, которая согласно имеющемуся
в материалах дела расчету составила 315 991 руб. 49 коп.

Дата между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования к Кретову А.А.

Дата между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «АРС Финанс» перешло право требования к Кретову А.А.

Дата между ООО «АРС-Финанс» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки права требования №, согласно которому
к ООО «СФО «Титан» перешло право требования к Кретову А.А.

В судебном заседании также установлено, что Кретов А.А. умер Дата. Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Кретова А.А., наследником Кретова А.А. по закону является Кретов В.А.

Разрешая заявление Кретова В.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права, суд приходит
к следующему выводу.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица
об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему
из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)
по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 1 п. 17 названного постановления Пленума следует, что в силу
п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам
с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается
по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц
в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок
его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том,
кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из кредитного договора от Дата №, заключенного между ЗАО «ВТБ 24» и Кретовым А.А., следует, что срок договора определен
с Дата по Дата.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям истец не обращался в суд
с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кретова А.А. либо с Кретова В.А. задолженности по кредитному договору от Дата №. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности необходимо исчислять с Дата.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд Дата, при том, что права требования в отношении Кретова А.А. по договору от Дата
№ перешли к ООО «СФО «Титан» Дата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору произведено в силу предписаний ст. ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ
за пределами срока исковой давности. О пропуске срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию
о взыскании задолженности истек, в связи с чем требования истца удовлетворению
не подлежат.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено, при том,
что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск.

Не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку вопрос о ее взыскании носит производный характер
по отношению к основным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2024.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░