Решение от 02.09.2024 по делу № 33-7377/2024 от 31.07.2024

    Судья Варгас О.В.                     УИД 38RS0035-01-2023-003506-80

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.        №33-7377/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 сентября 2024 года                                                           г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Герман М.А.,

    судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2024 по иску Веселова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Хольц» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе представителя истца Веселова А.О.,

    по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Иркутска

    на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

Веселов А.О. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в период с 18.12.2019 по 10.01.2023 являлся генеральным директором ООО «Норд Хольц». После общего собрания участников 16.12.2022 Веселов А.О. устно уведомлен о том, что трудовой договор, заключенный между ним и ООО «Норд Хольц», расторгнут в одностороннем порядке по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. С 16.12.2022 по настоящее время доступ Веселова А.О. к своему рабочему месту ограничен, со стороны ответчика создаются препятствия для осуществления истцом своих трудовых обязанностей, не производится начисление заработной платы. При увольнении Веселова А.О. ответчиком грубо нарушены положения ст. 84.1 ТК РФ, выразившееся в том, что по настоящее время истец не ознакомлен с приказом (распоряжением) ответчика ООО «Норд Хольц» о прекращении трудового договора, не получил на руки трудовую книжку. Ввиду наличия с 16.12.2022 препятствий со стороны ответчиком ООО «Норд Хольц» в осуществлении истцом Веселовым А.О. своих трудовых обязанностей, с указанного периода времени последний находится в вынужденном прогуле.

Кроме того, ответчиком был представлен приказ № 4 от 19.12.2022, в соответствии с которым трудовой договор с истцом Веселовым А.О. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (неизбрание на должность), на котором имеется отметка о том, что данный приказ был вручен 06.07.2023 в суде г. Иркутск. Также ответчиком представлен протокол № 2 заседания Совета директоров ООО «Норд Хольц» от 19.12.2022, пунктом 3 которого прекращены полномочия генерального директора Веселова А.О. Истцу о наличии данного протокола не было известно до момента его приобщения к материалам настоящего гражданского дела.

С учетом изменения исковых требований, истец просил признать незаконным увольнение Веселова А.О. 19.12.2022 с должности генерального директора ООО «Норд Хольц»; признать незаконным приказ № 4 от 19.12.2022 о расторжении трудового договора с Веселовым А.О. по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ; признать незаконным протокол № 2 заседания Совета Директоров ООО «Норд Хольц» от 19.12.2022 в части решения вопроса о прекращении полномочий генерального директора Веселова А.О.; восстановить истца в должности генерального директора ООО «Норд Хольц»; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1092542 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.01.2024 исковые требования Веселова А.О. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Нестеров Е.А. просит решение суда отменить принять по делу новое решение по мотиву нарушения норм материального, процессуального права. В обоснование доводов к отмене решения представитель указал, что суд не установил правовое основание увольнения истца, фактически сделав вывод об увольнении Веселова А.О. на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, тогда как материалами дела подтверждается увольнение Веселова А.О. по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – не избрание на должность.

Суд не принял во внимание, что в связи с наличием обстоятельств, указывающих на увольнение в связи с совершением виновных действий, признать увольнение законным по ст. 278 ТК РФ так же невозможно.

Суд при оценке законности решения Совета Директоров неправомерно оценил как несущественное обстоятельство отсутствие его регистрации в налоговом органе и фактическую смену руководителя в налоговом органе на основании решения общего собрания участников ООО «Норд Хольц».

Суд не учел недобросовестность ответчика, который представил суду различные документы, в том числе и те, которые истец не подписывал.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, по мотиву нарушения норм материального права. Суд в решении ссылается на нормы ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что истец исполнял обязанности генерального директора в ООО «Норд Хольц», следовательно, применяться должны были положения ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Письменных возражений относительно апелляционных жалобы и представления не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, смс-сообщения, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, сведения с сайта суда, в заседание судебной коллегии не явились истец Веселов А.О., третьи лица Бурлаков Е.В., Земцов А.В., не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя истца Веселова А.О. Нестерова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика ООО «НОРД ХОЛЬЦ» Дмитриева Э.Е., полагавшего решение суда законным, заключение прокурора Кирчановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, доводы жалобы и представления, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, и они выразились в следующем.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Норд Хольц», ОГРН Номер изъят зарегистрировано 18.12.2019 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю, создано 09.07.2019 Веселовым А.О. со 100% долей в уставном капитале. Решением № 1 от 09.07.2019 Веселов А.О. назначен на должность генерального директора Общества сроком на 5 лет, утвержден Устав (л.д.12-27 т.3).

В период с 18.12.2019 по 10.01.2023 истец являлся генеральным директором ООО «Норд Хольц», факт трудовых отношений с Веселовым А.О. никем не оспорен, трудовой договор не представлен.

На 19.12.2022 истец Веселов А.О. является участником ООО «Норд Хольц», ему принадлежит (данные изъяты)% доли в уставном капитале Общества.

Протоколом заседания Совета директоров ООО «Норд Хольц» в составе Бурлакова Е.В., Дорошенко О.С., Земцова А.В. принято решение, в том числе о прекращении с 19.12.2022 полномочий генерального директора Веселова А.О., которое оформлено протоколом № 2 от 19.12.2022. Новым генеральным директором по совместительству назначена (данные изъяты) на ? ставки, постановлено, заключить с (данные изъяты). трудовой договор (л.д.135 т.1).

19.12.2022 в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю внесены изменения в сведения о генеральном директоре (л.д.53 т.2).

Приказом ООО «Норд Хольц» № 4 от 19.12.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовой договор с Веселовым А.О. прекращен 19.12.2022 на основании заявления сотрудника по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (не избрание на должность) (л.д.31 т.1).

С данным приказом, протоколом Совета директоров от 19.12.2022 Веселов А.О. не ознакомлен. При увольнении не выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка в связи с увольнением на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, не выдана трудовая книжка с внесением соответствующей записи о прекращении трудового договора.

Обратившись в суд с иском, Веселов А.О. ссылался на то, что решение об увольнении истца с должности генерального директора принято неуполномоченным органом, а трудовой договор расторгнут по иному основанию, причем истец о данном факте не уведомлен.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции оценил установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в том числе проверил легитимность Совета директоров ООО «Норд Хольц», пришел к выводу, что решение о прекращении с истцом трудового договора, как с генеральным директором ООО «Норд Хольц», принято уполномоченным на то органом в соответствии с его компетенцией и требованиями закона с соблюдением установленного законом порядка, так как положениями трудового законодательства и Устава к компетенции Совета директоров Общества относится в том числе и прекращение полномочий с руководителем организации.

Учитывая, что, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, при этом подпись работодателя в указанном приказе отсутствует, суд пришел к выводу, что увольнение Веселова А.О. с должности генерального директора ООО «Норд Хольц» на основании приказа № 4 от 19.12.2022 не осуществлялось. При этом суд сделал суждение о том, что не ознакомление истца с приказом об увольнении не влечет признание увольнения незаконным, так как данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения Веселова А.О. по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, установленной трудовым законодательством, поскольку данное обстоятельство может повлиять только на срок обращения в суд.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, полагает их сделанными с нарушением норм материального права и вопреки установленным по делу обстоятельствам.

         Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяет Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

         Согласно ч.1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества (ч.2 ст. 32). Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в том числе: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним; (ч.2.1 ст. 32).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества (ч.4 ст. 32).

В соответствии с ч.1 и подп.4 ч.2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ч.1 ст. 273 ТК РФ).

В статье 278 главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Пунктом 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ определено, что помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом ( ст. 279 ТК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе неизбрание на должность.

    В силу статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом), без указания мотивов принятия решения.

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Частью 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Делая вывод о прекращении трудовых отношений с истцом на основании ч.2 ст. 278 ТК РФ без нарушений порядка увольнения? суд не учел приведенные нормы права.

Доказательств увольнения (расторжения трудовых отношений) истца Веселова А.О. с должности генерального директора по ч.2 ст. 278 ТК РФ, произведенной выплаты компенсации в связи с досрочным увольнением по решению Совета директоров Общества в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, определенной ст. 279 ТК РФ, ответчик ООО «Норд Хольц» не представил, как и доказательств наличия виновных действий (бездействий), как основания лишения данных выплат. Сведений о вручении, направлении каким-либо способом решения Совета директоров от 19.12.2022 Веселову А.О. материалы дела не содержат, также как и обстоятельств проведения выборов на должность генерального директора Общества с участием Веселова А.О.

Суждение суда о том, что увольнение Веселова А.О. с должности генерального директора ООО «Норд Хольц» на основании приказа № 4 от 19.12.2022 не производилось, противоречит установленным в суде обстоятельствам, так как именно ответчик представил в суд приказ о расторжении трудового договора между ООО «Норд Хольц» и Веселовым А.О. по основанию п.3 ст. 83 ТК РФ - не избрание на должность. При этом приказа о расторжении трудового договора по п.2 ст. 278 ТК РФ ответчик не представил; решение Совета директоров ООО «Норд Хольц», оформленное протоколом №2 от 19.12.2022, участнику общества Веселову А.О. о прекращении досрочно с 19.12.2022 полномочий генерального директора не направил, доказательств обратного материалы дела не содержат, и судебной коллегией не установлено.

Поскольку приказом ООО «Норд Хольц» № 4 от 19.12.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с Веселовым А.О. прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (не избрание на должность), то есть иному основанию, чем указано в протоколе № 2 от 19.12.2022, при этом с данным приказом Веселов А.О. не ознакомлен, что прямо противоречит положению, изложенному в абзаце 2 статьи 84.1 ТК РФ, о том, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, то увольнение Веселова А.О. 19.12.2022 не является законным, осуществлено с нарушением порядка увольнения, предусмотренного для данной категории спорных правоотношений, оснований к отказу в удовлетворении данных требований суд не имел.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда Иркутской области от 19.01.2024 не является законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения. Принимая по данному делу новое решение и учитывая, что Веселов А.О. уволен незаконно, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 394 ТК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Веселова А.О. к ООО «Норд Хольц» о признании незаконным увольнения истца, приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении в должности генерального директора с 20.12.2022, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Определяя размер средней заработной платы за период вынужденного прогула, судебная коллегия руководствуется следующим.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая). Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Частью седьмой той же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке 2 НДФЛ Веселова А.О. за 2022 г., фактический начисленный заработок истца за период, предшествующий увольнению – за 11 месяцев 2022 года составил 1024480 руб. (учтены 2000-код зарплата): 01.2022 – 100 000 руб.; 02.2022 -100 000 руб.; 03.2022 – 100 000 руб.; 04.2022 – 100 000 руб.; 05.2022 – 100 000 руб.; 06.2022 – 100 000 руб.; 07.2022 – 100 000 руб.; 08.2022 – 100 000 руб.; 09.2022 – 100 000 руб.; 10.2022 – 100 000 руб.; 11.2022 – 24 480 руб. (л.д. 12 том 1); среднедневной заработок таким образом составил 4 553,24 руб. (1 024 480 руб./225 раб. дн. = 4 553,24 руб.).

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из периода с 20.12.2022 по 02.09.2024, всего 419 рабочих дней (декабрь 2022г. - 9, январь 2023г. - 17, февраль 2023г. – 18, март 2023г. – 22, апрель 2023 г. - 20, май 2023 – 20, июнь 2023 г. – 21, июль 2023 г. – 21, август 2023 г. – 23, сентябрь 2023 г. – 21, октябрь 2023 г. – 22, ноябрь 2023 г. – 21, декабрь 2023 г. - 21, январь 2024 г. – 17, февраль 2024 г. – 20, март 2024 г. – 20, апрель 2024 г. – 21, май 2024 г. - 20, июнь 2024 г. – 19, июль 2024 г. – 23, август 2024 г. – 22, сентябрь 2024 г. - 1).

Учитывая период вынужденного прогула Веселова А.О. с 20.12.2022 по 02.09.2024, средний заработок за время вынужденного прогула составил сумму 1 907807,56 руб. (4 553,24 х 225 раб. дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившийся в незаконном увольнении, лишении возможности трудиться, восстановлении нарушенных прав, то, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование Веселова А.О. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание факт длительного нарушения трудовых прав истца с декабря 2022 г., нравственные страдания и переживания в связи с незаконным увольнением, обстоятельства увольнения, применяя принцип разумности и справедливости, полагает разумным, соответствующим степени вины ответчика взыскать компенсацию в заявленном размере 10 000 руб.

Между тем, рассматривая исковые требования о признании незаконным протокола № 2 заседания Совета Директоров ООО «Норд Хольц» от 19.12.2022 в части решения вопроса о прекращении полномочий генерального директора Веселова А.О., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п.п. 10.1, 10.2.1 Устава ООО «Норд Хольц» в редакции 3, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, утвержденного протоколом Общего собрания учредителей Общества № 5 от 01.09.2022, Совет директоров Общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Уставом и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции Общего собрания участников, а также к компетенции иных органов Общества.

К компетенции Совета директоров Общества относится образование исполнительных органов Общества (Генеральный директор) и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий Генерального директора коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В соответствии с п.п. 10.3, 10.4 Устава, члены Совета директоров Общества избираются Общим собранием участников путем голосования сроком на 5 лет. Избранными в состав Совета директоров Общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Указанные изменения в Устав ООО «Норд Хольц» были внесены протоколом № 5 от 01.09.2022 Общего собрания участников Общества, из которого также следует, что по результатам единогласного голосования был создан Совет директоров Общества, участниками которого избраны Бурлаков Е.В., Дорошенко О.С., Земцов А.В.

Протокол Общего собрания участников ООО «Норд Хольц» № 5 от 01.09.2022 недействительным не признавался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о незаконности собрания Совета директоров ООО «Норд Хольц» в составе Бурлакова Е.В., Дорошенко О.С., Земцова А.В., судебная коллегия приходит к выводу, что решение о прекращении с истцом трудового договора, как с генеральным директором ООО «Норд Хольц», принято уполномоченным на то органом в соответствии с его компетенцией, так как положениями приведенных выше норм трудового законодательства, Устава, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции Совета директоров Общества относится в том числе и прекращение полномочий с руководителем организации, кворум имелся, порядок голосования не нарушен. Более того, доводы истца о подложности протокола № 2 от 19.12.2022 заседания Совета директоров ООО «Норд Хольц» по результатам проведенного экспертного исследования не подтвердились.

В целях проверки указанного довода истца суд определением от 23.11.2023 по делу назначил проведение технической экспертизы документа.

Из заключения эксперта АНО «БЦСЭиГ» № 41-03/12-2023 от 25.12.2023 следует: «Исходя из величины ошибки, если при первоначальном анализе в штрихах зарегистрированы пики растворителя высотой h менее 60 мВ, не имеет смысла исследовать динамику уменьшения его содержания, так как доверительные интервалы рассчитанных значений параметра С заведомо будут перекрываться».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ 19.12.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ 19.12.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ 19.12.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ 19.12.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2024 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░, ░░. ░░. 50, 61.1, 61.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 739,04 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 83 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 907 807 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 739 ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2024