Решение по делу № 33-4608/2024 от 15.07.2024

47RS0004-01-2022-014542-93

Апелляционное производство № 33-4608/2024

Гражданское дело № 2-4915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,     

судей                 Свирской О.Д., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кравцова И.Ю., Кравцовой А.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Кравцова И.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кравцовой А.И. к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, в лице руководителя Петроченко Е.А., Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Военной прокуратуре Западного военного округа о систематическом нарушении прав граждан Российской Федерации – собственников жилых помещений в многоквартирном доме на право распоряжаться земельным участком под многоквартирным домом и придомовой территорией.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО4, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей военной прокуратуры Ленинградского военного округа по доверенности ФИО9 и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кравцов И.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кравцовой А.И., обратился в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства о+бороны Российской Федерации, в лице руководителя Петроченко Е.А., Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Военной прокуратуре Западного военного округа, в котором просит признать недействительными и нарушающими права истцов границы земельного участка с кадастровым № с момента его формирования и с постановкой на государственный кадастровый учет, обязать ответчика Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) удалить земельный участок с кадастровым № из публичной кадастровой карты Российской Федерации. Обязать ответчика ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации в срок до 1 февраля 2023 года за свой счет повторно осуществить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами действующего законодательства в соответствии с границами, указанными в техническом паспорте на этот дом, обязать ответчика Министерство Обороны вне очереди и в кратчайший срок выделить денежные средства для ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации для проведения указанных работ, обязать ответчика военную прокуратуру западного военного округа начать прокурорское реагирование в отношении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации по факту систематического нарушения законов и конституционных прав истцов в полном объеме владеть и распоряжаться земельным участком с придомовой территорией под МКД в рамках управления общим имуществом в МКД по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Всеволожского городского суда <адрес> по делу № 2-5282/2016, вступившим в законную силу 01.03.2017, постановлено обязать ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации осуществить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчик долгое время игнорировал указанное решение суда, после чего не выполнил многочисленные требования действующих норм права при оформлении межевого плана неизвестными кадастровыми инженерами и при постановке нового образовавшегося земельного участка на кадастровый учет самовольно изменил границы придомовой территории и значительно уменьшил площадь земельного участка под МКД с придомовой территорией, не известил надлежащим образом заинтересованных лиц перед выполнением кадастровых работ. На образованном земельном участке с кадастровым № отсутствует многоквартирный дом истцов с кадастровым №. Образованный земельный участок до сих пор не перешел в общедолевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Категория образованного под МКД земельного участка осталась неизмененной – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности. Образованный земельный участок не соответствует техническому паспорту на дом, что нарушает права собственников многоквартирного дома, которые лишены возможности установить шлагбаум при въезде на придомовую территорию.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным ввиду того, что разрешение на строительство отсутствует, а в упрощенном порядке возможна регистрация прав только на строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика - ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исполнил вступившее в законную силу решение суда, кадастровые работы проведены по заказу ответчика квалицированным специалистом – кадастровым инженером, при постановке земельного участка на кадастровый учет нарушений действующих норм не выявлено. Также указал, что права Российской Федерации на образованный земельный участок прекратилось, и он находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома в силу закона вне зависимости от регистрации такого права. Полагает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что территориальные органы Росреестра являются самостоятельными юридическими лицами и обладают самостоятельной процессуальной правоспособностью, в связи с чем указал, что является ненадлежащим ответчиком и просил произвести замену ответчика на Управление Росреестра по Ленинградской области.

Определением Всеволожского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), на надлежащего - Управление Росреестра по Ленинградской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель военной прокуратуры Западного военного округа, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Управление Росреестра по Ленинградской области, Министерство Обороны Российской Федерации, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований Кравцову ФИО24, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кравцовой А.И., к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, в лице руководителя Петроченко Е.А., Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Военной прокуратуре Западного военного округа о систематическом нарушении прав граждан Российской Федерации – собственников жилых помещений в многоквартирном доме на право распоряжаться земельным участком под многоквартирным домом и придомовой территорией отказано.

С законностью и обоснованностью Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года истец Кравцов И.Ю., Кравцова А.И. не согласились, подали апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств дела, в том числе указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также, по мнению подателей жалобы, суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению. Кроме того указывает, что решение вынесено на основании документов, которые не были предъявлены суду ни в подлинниках, ни в надлежащем образом заверенных копиях. Доводы жалобы сводятся к содержанию искового заявления.

В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме и установить ответчикам срок исполнения решения суда не более 30 (тридцати) дней со дня рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются уведомления о вручении заказных почтовых отправлений. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Применительно к положениям. ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, установлен статьей 29 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных

участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Кравцов И.Ю. и его несовершеннолетняя дочь Кравцова А.И. являются собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции земельный участок под многоквартирным домом № сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Вступившим в законную силу 01.03.2017 решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.10.2016 по делу № 2-5282/2016 по иску Кравцова ФИО29, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кравцовой А.И. к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Бугровское сельское поселение», МУП «Бугровская управляющая компания об обязании осуществить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, о признании платы за содержание придомовой территории незаконной, обязании прекратить начисление платы по статье содержания при домовой территории до завершения формирования и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и возложения на ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации обязанностей оплачивать расходы по содержанию земельного участка до завершения формирования и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка постановлено обязать ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации осуществить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом № по адресу: <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства.

В целях исполнения указанного решения суда Министерством обороны Российской Федерации с Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» заключен государственный контракт от № № на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ на земельные участки, используемые для нужд Вооруженных Сил РФ.

Кадастровым инженером Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с образованием нового земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым №

В дальнейшем 02.10.2023 кадастровым инженером Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО12 подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении объекта капитального строительства с кадастровым №, находящегося в границах земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН, то есть вышеуказанное решение суда исполнено.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно представленном суду Техническому паспорту на 7-9 этажный жилой <адрес> (лит. А), с кадастровым №, площадью застройки 1533,1 кв.м, подготовленному Филиалом ГУ «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Всеволожское БТИ № 2 по состоянию на 16.10.2006, схема земельного участка не содержит сведений о его площади, включает в себя обозначения детской площадки, автомобильной площадки, жилого массива и частного сектора, а также проезда. В соответствии с экспликацией площадь участка с границах благоустройства – 0,9027 га, площадь участка в границах землеотвода – 0,7330 га,

Из текста заключения кадастрового инженера ФИО13, квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, постановка земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. В результате кадастровых работ указанный земельный участок образован в соответствии с границами фактического использования. План технического паспорта многоквартирного <адрес>, входящий в состав генерального плана застройки, является проектным документом, на основании которого осуществлялись планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территории. Основная часть генерального плана – это масштабное изображение, полученное методом графического наложения чертежа проектируемого объекта на топографический план территории, при этом объектом проектирования может являться как земельный участок с расположенными на нем отдельными архитектурным объектом, так и часть территории для перспективного развития.

Довод Кравцова И.Ю. о том, что площадь сформированного земельного участка меньше площади, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома, материалами дела не подтвержден.

Так, земельный участок с кадастровым №, в границах которого расположен многоквартирный <адрес> истцов Кравцовых И.Ю. и А.И., поставлен на кадастровый учет Управлением Росреестра по Ленинградской области на основании приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и подготовленных кадастровым инженером документов, в том числе межевого плана

При этом при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым № и проведении процедуры его межевание с установлением границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, специалистами Росреестра никаких нарушений либо противоречий в подготовке схемы расположений земельного участка и подготовке межевых документов, а также несоблюдение норм федерального законодательства, в том числе градостроительных норм, действующих правил землепользования и застройки муниципального образования, не выявлено.

Никаких доказательств обратного, в том числе того, что площадь образованного участка меньше той, которая указана в правоустанавливающих документах и многоквартирный <адрес> находится вне юридических границ земельного участка с кадастровым №, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцы суду не представили, от проведения экспертизы отказались.

Напротив, из представленной суду выписки из ЕГРН от 03.10.2023 следует, что объект капитального строительства – многоквартирный <адрес> кадастровым № расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

При этом из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок под домом № образован путем раздела (выдела) из земельного участка, который был предоставлен в том числе и под строительство жилого <адрес>. Ссылка Кравцова на то, что суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок №, а не на участок № ошибочна, поскольку в данных паспорта имеется отсылка об образовании участка под домом истца из участка, на котором в том числе был <адрес>.

Согласно этой же выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № в опровержение доводов истцов о категории данного участка, сведения о правах Российской Федерации на него отсутствуют.

Довод Кравцовых И.Ю. и А.И. о том, что в силу указанных ими в исковом заявлении нарушений, земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> не может перейти в общедолевую собственность собственников жилых помещений этого дома, противоречит положениям вышеуказанной ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом у собственников помещений дома возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности.

Разрешая требования истцов в части обязания военную прокуратуру западного военного округа начать прокурорское реагирование в отношении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации по факту систематического нарушения законов и конституционных прав истов в полном объеме владеть и распоряжаться земельным участком с придомовой территорией под МКД в рамках управления общим имуществом в МКД по адресу: <адрес>, суд верно указано, что военной прокуратурой Западного военного округа было надлежащим образом рассмотрено обращение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании действий при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка. Прокуратурой проведена проверка, заявителю подробно и обоснованно разъяснены результаты проведенной проверки и отсутствие нарушений прав истца. В части выявленных нарушений – невнесение сведений об объектах недвижимости, направлена информация начальнику СЗТУИО для принятия мер по внесению в ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества, расположенных на земельном участке №.

Как уже сказано выше, на момент рассмотрения настоящего дела такие сведения в ЕГРН внесены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что никаких правовых обоснований для повторного проведения межевания земельного участка с кадастровым № и доказательств нарушения своих прав установленными границами этого участка и действиями ответчиков, истцом суду не представлено, соответственно, правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствуют

Доводы об имевших место «махинациях» при проведении межевания земельного участка истцом надуманы, никакими конкретным доказательствами не подтверждены.

Довод Кравцова И.Ю. об отсутствии подписей и печати на межевом плане спорного земельного участка не может являться основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку вся документация по межеванию земельных участков в силу закона прошла соответствующую проверку в регистрационных органах и сверку со всеми смежными землепользователями в отношении смежных границ участков. При этом какие либо нарушения не установлены, в материалах дела сведения об этом отсутствуют.

Довод Кравцова И.Ю. о том, что земельный участок под <адрес> никогда не предоставлялся и потому не мог быть разделен, противоречит всем собранным до делу доказательствам.

Все доводы истцов судом первой инстанции тщательно проверены, нашли отражение и оценку в судебном постановлении

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и находит, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кравцова И.Ю., Кравцовой А.И. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.09.2024

Судья: Яковлева Е.С.