Решение от 11.07.2018 по делу № 33-11027/2018 от 22.05.2018

Судья Юрова А.А. дело № 33-11027/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.,
судей	Рябчикова А.Н.,
	Панфиловой Л.И.,

при секретаре Новокшоновой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Игоря Афанасьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица Могильного Е.А. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения представителя третьего лица Могильного Е.А. – Жирновой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трофимов И.А. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 28июня 2015 года в пос. Изумруд г. Асбест Свердловской области в районе ул. Куйбышева, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21140», г/н№, принадлежащего Могильному М.А., под управлением Могильного Е.А., и автомобиля «ВАЗ-21213», г/н №, под управлением Трофимова И.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Трофимов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Могильного Е.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию истцу было устно отказано в приеме документов, оформлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21213», г/н №, составляет 128869 руб. 75 коп. (с учетом износа), услуги оценщика – 4000руб.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101627руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., неустойку в размере 101627руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг судебного эксперта ООО «Агентство «Эксперт – Информ» в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., штраф.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года исковые требования Трофимова И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение в размере 50813 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 7 500 руб. Взыскана с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1734 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился третье лицо Могильный Е.А., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В апелляционной жалобе оспаривал свою вину в данном ДТП. Не согласен с выводами комплексной судебной экспертизы. Считает, что судебными актами по делу об административном правонарушении установлена вина Трофимова И.А. в ДТП.

От истца поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Могильного Е.А. – Жирнова С.В.поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2015 года в 23:20 в пос. Изумруд г.Асбеста Свердловской области в районе ул. Куйбышева, 1, на нерегулируемом перекрестке дороги, идущей от ул. 1 Мая в леспромхоз, и примыкающей к ней ул.Куйбышева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21213», г/н№, под управлением собственника Трофимова И.А., выехавшего с ул. Куйбышева на дорогу, ведущую в леспромхоз, с поворотом направо, и автомобиля «ВАЗ-21140», г/н №, принадлежащего МогильномуМ.А., под управлением Могильного Е.А., который приближался справа.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2017 была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ( / / )7, эксперту-технику ООО Агентство «Эксперт-Информ».

По результатам проведенной комплексной (транспортно-трасологической, автотехнической, автотовароведческой) экспертизы сделаны следующие выводы:

1.     Исходя из имеющегося в представленных материалах объема информации об организации дорожного движения в пос. Изумруд г. Асбеста, на перекрестке дороги в леспромхоз и ул. Куйбышева, на момент ДТП, то есть 28 июня 2015 года, его следует считать перекрестком равнозначных дорог, а установка на ул. Куйбышева перед этим перекрестком знака 2.4 «Уступите дорогу» ничем не обоснована, как нормативно, так и фактически, в результате чего возникает неопределенность относительно очередности проезда перекрестка, причем этот знак вводит в заблуждение водителей, выезжающих на перекресток в направлении движения автомобиля ВАЗ-21213, то есть с ул. Куйбышева, в отношении того, как действительно должно быть организовано движение через перекресток;

2.     В условиях данного ДТП действия водителя автомобиля ВАЗ-21140 не соответствовали, с технической точки зрения, требованиям п. 1.3. и п. 10.1 Правил в части выбора скорости, которая составляла, согласно расчетам не менее 115 км/ч, что превышает ограничение в 40 км/ч, установленное знаком 3.24. При движении с допустимой скоростью 40 км/ч водитель этого автомобиля располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения, однако, даже в этом случае, если бы он, двигаясь с такой скоростью, не снижал бы ее, автомобиль ВАЗ-21213 успел бы выехать за пределы его габаритного коридора движения и удалился бы от него на значительное расстояние, т.е. действия водителя автомобиля ВАЗ-21213, сами по себе, не создавали опасности для движения. В данном случае действия водителя ВАЗ-21140 по выбору скорости находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП, а также удовлетворяют как условию необходимости, так и условию достаточности, т.е. именно они являются, с технической точки зрения, причинной данного ДТП.

Кроме того, действия водителя ВАЗ-2114, вероятно, не соответствовали требованиям п. 1.3 Правил в части выполнения требований разметки 1.1, но такие действия могли не находиться в причинно-следственной связи с ДТП. Установить экспертным путем, соответствовали ли его действия требованиям п. 19.1 (ч. 1), либо п. 19.4, либо п. 19.5 Правил, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части; если судом будет установлено несоответствие его действий какому-либо из требований, то такие действия могли находиться в причинно-следственной связи с ДТП.

Решение вопроса о нарушении водителем указанных требований Правил, носящее правовой характер, выходит за пределы компетенции эксперта.

3.     Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21213 в доаварийном состоянии на момент ДТП 28.06.2015 составляла 120270 руб.

4.     Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ-21213, определенная на момент ДТП 28.06.2015, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, составила 18643 руб. (т. 2 л.д. 24-102).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины водителей в данном ДТП, установив степень вины по 50% у каждого. Судебная коллегия находит возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах. К данным выводам суд пришел на основании объяснений участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД после столкновения транспортных средств, административного материала по факту ДТП, заключения комплексной (транспортно-трасологической, автотехнической, автотовароведческой) судебной экспертизы. Столкновение произошло на перекрестке дороги в леспромхоз и ул.Куйбышева, который на момент ДТП следует считать перекрестком равнозначных дорог, и Трофимовым И.А. нарушены требования п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он не обладал преимуществом и обязан был пропустить автомобиль Могильного Е.А., приближающийся справа, а Могильным Е.А. нарушены требования п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он превысил ограничение скоростного режима, которое составляло 40 км/ч, не обеспечил постоянный контроль ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 50% ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-21213» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 120270 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 18643 ░░░. (░. 2 ░.░. 24-102), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50813,50 ░░░. = (120270 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – 18643 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░)) ░ 50%.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░