Решение от 22.01.2021 по делу № 2-1555/2021 от 06.10.2020

24RS0У-08

Дело У

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сафтенко Г.В. обратился в суд с иском к Федоровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 11200 руб.

Истец Сафтенко Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Никифорову Е.К.

Представитель истца Никифоров Е.К., действующий на основании доверенности от 14 июня 2017 года, в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Федорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить его по подсудности в Рудничный районный суд города Кемерово по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Направляя исковое заявление для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска, представитель истца исходил из того, что ответчик проживает в Октябрьском районе г. Красноярска.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» ответчик Федорова Е.В. проживает по адресу: ХА, Х.

Учитывая изложенное, суд находит, что данное гражданское подлежит передаче в Рудничный районный суд города Кемерово, то есть по месту жительства ответчика Федоровой Е.В. для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░1 ░ ░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░