Решение по делу № 2-27/2015 (2-1965/2014;) от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи                                  Л.В. Кузьменко

При секретаре                                          А.И.Лобановой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» к Пяткову С. О. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** ООО СК «БраНс» и Пятков С.О. заключили Трудовой договор № **, по которому ООО СК «БраНс» приняло на работу ответчика на должность кладовщика и заключило договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. На основании заявления Пяткова С.О. об увольнении по собственному желанию, руководствуясь приказом Министерства финансов РФ ** от ****г. «об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» ООО СК «БраНс» издало приказ ** от **** «О проведении инвентаризации на объекте **-я *** в связи с увольнением материально ответственного лица Пяткова С.О.», в результате проведенной инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей в размере ** руб.. Размер ущерба подтверждается инвентаризационными описями №9, ** от **** на товарно-материальные ценности, инвентаризационной описью ** от **** по основным средствам. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере ** руб..

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу общества сумму причиненного ущерба в размере ** руб.. Дала пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебные извещения возвращены в суд. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Заведующие складов отнесены к должностям работников, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества постановлением Минтруда России от **** N **.

Судебным разбирательством установлено, что ****. приказом директора ООО СК «БраНс» введено структурное подразделение Строительно-монтажный участок № 7, изменено штатное расписание. (л.д.81)

****. в ООО СК «БраНс» издан приказ об организации вновь создаваемого рабочего места- штатная единица материально-ответственного лица, кладовщика с ****. в **

Приказом от ****. № ** в связи с изменениями организационно- штатной структуры предприятия в структурном подразделении Строительно-монтажный участок ** введена должность кладовщика. На указанную должность с **** приказом ** от **** (л.д.73) принят Пятков С.О. с испытательным сроком на 2 месяца, с ним заключен трудовой договор ** от **** (л.д.5-7). Кроме того, **** ООО СК «БраНс» и Пятков С.О. заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.8-9), согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

В связи с заявлением Пяткова С.О. об увольнении по собственному желанию (л.д.10) в ООО СК «БраНс» издан приказ ** от **** «О проведении инвентаризации на объекте **, в связи с увольнением материально-ответственного лица Пяткова С.О.» о проведении инвентаризации ТМЦ на объекте ****. по ****., создании комиссии по проведению инвентаризации ТМЦ. С приказом Пятков С.О. ознакомлен, что подтверждается его подписью. (л.д.11-12)

В результате инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей в размере ** руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ** от **** ( л.д.13-17), сличительной ведомостью ** от **** (л.д.18-20), инвентаризационной описью основных средств ** от **** (л.д.21-23), инвентаризационной описью ** от **** товарно-материальных ценностей (л.д.24-29), сличительной ведомостью ** от **** результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д.30-34), с которыми ответчик ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью.

Объяснение по результатам инвентаризации, в результате которой выявлена недостача материальных ценностей, Пятков С.О. дать отказался. ( Акт комиссии от 27.11.2013г.) (л.д.80)

В подтверждение получения ТМЦ истцом предоставлены товарные накладные, ведомости, в которых имеются подписи ответчика, свидетельствующие о получении им ТМЦ.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, а также не обеспечения сохранности вверенных кладовщику Пяткову С.О. товарно-материальных ценностей, действиями ответчика истцу был причинен ущерб на сумму 452 618, 53 руб., что было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, а, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пяткова С. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» сумму ущерба в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

            Судья                                                                       Л.В.Кузьменко