Решение от 24.05.2022 по делу № 33-27/2022 (33-8277/2021;) от 14.10.2021

Судья Огородникова В.В. №33-27/2022(№2-552/2021)

УИД 22RS0011-02-2020-004552-68                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.,

судей     Ерёмина В.А., Попова С.В.,            

при секретаре Подлужной А.И.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 года по делу по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Чебанова В. С., Солодовниковой А. В., Кочетковой Л. И. к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности изъять квартиры и земельный участок, выплатить выкупную цену.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Рубцовска в интересах Чебанова В.С., Солодовниковой А.В., Кочетковой Л.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать администрацию г. Рубцовска принять в отношении квартиры *** многоквартирного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> решение об изъятии в порядке ч. 10 ст. 32 ЖК РФ; обязать администрацию г. Рубцовска выплатить Чебанову В.С., Солодовниковой А.В. выкупную цену за жилое помещение по <адрес>; Кочетковой Л.И. выкупную цену за жилое помещение по
<адрес>.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Рубцовска проведена проверка по обращению Чебанова В.С., Кочетковой Л.И. Установлено, что истцам на праве собственности принадлежат *** по <адрес>. Согласно заключению от 30.12.2007 межведомственной комиссии жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. Распоряжением администрации г. Рубцовска от 27.03.2017 № 120-р, изданным на основании решения Рубцовского городского суда от 25.03.2016 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В апреле 2018 года собственникам вышеуказанных жилых помещений направлено требование о сносе жилого дома до 01.10.2020. На основании решения Рубцовского городского суда от 20.03.2019, 13.12.2019 в адрес истцов администрацией г. Рубцовска направлено требование о сносе жилого дома в срок до 31.12.2019. Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ истцы просили об изъятии жилого помещения путем его выкупа.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

На администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, а также жилого помещения *** и жилого помещения *** в жилом доме <адрес> для муниципальных нужд, определив размер выкупной цены жилого помещения *** в размере *** рублей, жилого помещения *** в размере *** рублей.

Взысканы с администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что многоквартирный дом по указанному адресу не включен в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106. Дефицит бюджета города Рубцовска не позволяет удовлетворить требования истцов, поэтому только после включения многоквартирного аварийного дома в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и выделения необходимых денежных средств, администрация города сможет выкупить жилое помещение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Рубцовска просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступила информация о том, что Кочеткова Л.И. ДД.ММ.ГГ умерла.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 ноября 2021 г. апелляционное производство по настоящему делу приостановлено до определения правопреемника умершей Кочетковой Л.И.

Согласно ответу нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края Папоротной Е.Ю. от 25 марта 2022 г., наследниками Кочетковой Л.И. являются Кочетков С.Н., Кочетков В.Д.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г. производство по указанному гражданскому делу возобновлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца Кочетковой Л.И. правопреемниками Кочетковым С.Н., Кочетковым В.Д.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец – прокурор Людкова Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор суд установил, что истцам Солодовниковой А.В., Чебанову В.С. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; Кочетковой Л.И. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.

Распоряжением администрации г. Рубцовска Алтайского края № 120-р от 27.03.2017 на основании заключения межведомственной комиссии №25 от 30.12.2007 о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащим сносу, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на Управление администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до 31.12.2019.

На основании решений Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.03.2019 № 2а – 864/2019, № 2а – 892/2019 распоряжением Администрации города Рубцовска от 27.08.2019 № 512 - р внесены изменения в распоряжение администрации города Рубцовска Алтайского края № 120- р от 27.03.2017, согласно которому установлен срок сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не позднее 9 месяцев с момента расселения жителей дома.

23.09.2019 администрацией г. Рубцовска собственникам квартиры *** Кочетковой Л.И., Чебанову В.С., Солодовниковой А.В. направлено требование, о сносе жилого дома <адрес> в течение девяти месяцев с момента расселения жителей.

13.12.2019 администрацией г. Рубцовска собственникам квартиры *** Кочетковой Л.И., Чебанову В.С., Солодовниковой А.В. направлено требование, о сносе жилого дома <адрес> в срок до 31.12.2019.

Многоквартирный дом <адрес> не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, распоряжениями администрации г. Рубцовска, решениями суда, требованиями о сносе и не оспариваются сторонами.

Между тем, истцы Кочеткова Л.И., Чебанов В.С., Солодовникова А.В. до настоящего времени не осуществили снос принадлежащих им жилых помещений, согласия на предоставление им другого жилого помещения не давали. До настоящего времени решение об изъятии и выкупе у истцов земельного участка, а также квартир ***, *** в многоквартирном доме по <адрес> принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления величины выкупной цены спорных жилых помещений и земельного участка.

Экспертным заключением № 2437/2021 от 30.03.2021, составленным ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» установлено, что величина выкупной стоимости квартиры *** жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет *** руб.; величина выкупной стоимости квартиры *** жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ***, составляет *** руб.

Ответчик указанную стоимость не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявил ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции, доказательства иной стоимости не представил.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 32 ЖК РФ, приняв во внимание, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание, что ремонтные работы по улучшению технического состояния дома не проводились, существующие дефекты и повреждения жилого дома приводят к снижению надежности жилого дома в целом, что не обеспечивает безопасное пребывание граждан и создает реальную опасность для их жизни и здоровья.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы ответчика как несостоятельные и считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению жильцов аварийных домов, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения.

В рассматриваемом случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с изданием администрацией города Рубцовска распоряжения от 27.03.2017 №120-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что техническое состояние данного многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что порождает у истца право требовать от органа местного самоуправления выплаты выкупной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца такого права не состоятельны, поскольку в случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу права собственников помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Солодовникова А.В., Чебанов В.С. являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, Кочеткова Л.И. являясь собственником квартиры, осуществили выбор способа обеспечения их жилищных прав, избрав предоставление возмещения в виде выплаты стоимости жилого помещения. Доказательств того, что Солодовникова А.В., Чебанов В.С., Кочеткова Л.И. реализовали свое право путем получения другого жилого помещения взамен изымаемого, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, постановленными в соответствии с требованиями части
10 статьи 32 ЖК РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие дефицита бюджета муниципальной казны не является обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения по выкупу аварийного помещения.

Таким образом, по результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25.05.2022

Судья Огородникова В.В. №33-27/2022(№2-552/2021)

УИД 22RS0011-02-2020-004552-68                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

24 мая 2022 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.,

судей     Ерёмина В.А., Попова С.В.,            

при секретаре Подлужной А.И.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 года по делу по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Чебанова В. С., Солодовниковой А. В., Кочетковой Л. И. к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности изъять квартиры и земельный участок, выплатить выкупную цену.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Огородникова В.В. №33-27/2022(№2-552/2021)

УИД22RS0011-02-2020-004552-68                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.,

судей     Ерёмина В.А., Попова С.В.        

при секретаре Подлужной А.И.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 г. по делу

по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Чебанова В. С., Солодовниковой А. В., Кочетковой Л. И. к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности изъять квартиры и земельный участок, выплатить выкупную цену.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Рубцовска в интересах Чебанова В.С., Солодовниковой А.В., Кочетковой Л.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать администрацию г. Рубцовска принять в отношении квартиры *** многоквартирного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> решение об изъятии в порядке ч. 10 ст. 32 ЖК РФ; обязать администрацию г. Рубцовска выплатить Чебанову В.С., Солодовниковой А.В. выкупную цену за жилое помещение по <адрес>; Кочетковой Л.И. выкупную цену за жилое помещение по <адрес>.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

На администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом *** по <адрес>, а также жилого помещения *** и жилого помещения *** в жилом доме <адрес> для муниципальных нужд, определив размер выкупной цены жилого помещения *** в размере *** рублей, жилого помещения *** в размере *** рублей. Взысканы с администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере
*** рублей.

С таким решением не согласился ответчик администрация города Рубцовска Алтайского края, в соответствии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Рубцовска просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступила информация о том, что Кочеткова Л.И. ДД.ММ.ГГ умерла.

Согласно ответу нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края Папоротной Е.Ю. от 25 марта 2022 г., наследниками Кочетковой Л.И. являются Кочетков С.Н., Кочетков В.Д.

В судебном заседании суда апелля░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 44 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 44, 224, 225, 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.05.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. №33-27/2022(№2-552/2021)

░░░22RS0011-02-2020-004552-68                            

░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

24 ░░░ 2022 ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.        

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 44, 224, 225, 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: