Решение по делу № 33-251/2022 (33-9722/2021;) от 01.12.2021

Судья Монина О.И.                    Дело № 33-251/2022 (33-9722/2021)

№ 2-1523/2021

64RS0047-01-2021-002006-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.01.2022 г.                                            г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Колемасовой В.С., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.П., Дьяченко Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» о признании незаконным доначисления за несанкционированное подключение к системе водоснабжения и водоотведения, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Павловой Е.П. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения, по апелляционной жалобе Павловой Е.П., Дьяченко Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.08.2021 г., которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «КВС» - Куклевой К.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы жалобы, поступившие возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Павлова Е.П. и Дьяченко Е.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее по тексту ООО «КВС») о признании незаконным доначисления за несанкционированное подключение водоснабжения и водоотведения в №, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 76483 руб. 44 коп. и исключении суммы долга из платежного документа, мотивируя тем, что Павлова Е.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, сособственником <данные изъяты> долей является Латышева В.И. (кв. №).

До 25.07.2020 г. в кв. № жилого дома были зарегистрированы и проживали Павлов С.В. и Дьяченко Е.С.

Павлов С.В. умер <дата>.

В марте 2019 г. семья Павловых запланировала провести независимый ввод водоснабжения и установить отдельный счетчик на холодное водоснабжение в занимаемую ими часть жилого дома.

01.04.2019 г. ООО «КВС» выданы условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения №.

15.04.2019 г. между ООО «КВС» и Павловым С.В. заключен договор                          № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 1.1 договора № ООО «КВС» обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению технологическому присоединению) объекта заказчика - «часть жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) в <адрес>» и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения № от 01.04.2019 г. подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения.

24.04.2019 г. Павловым С.В. внесена плата за подключение (технологическое присоединение) на сумму 1956,91 руб. (пункт 5.2 договора № что подтверждается чек-ордером от 24.04.2019 г.

12.12.2019 г. между ООО «КВС» и Павловым С.В. составлен акт № о подключении (технологическом присоединении) объекта, согласно которому в                    п. г) указано, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «часть жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>) в <адрес>» к централизованной системе холодного водоснабжения выполнено. Работы по технологическому присоединению (врезки) были выполнены заказчиком (самовольно).

Начиная с апреля 2020 г. платежные документы л/с 0120044223 на оплату холодной воды, выставленные ООО «КВС», поступают с долгом в размере                         76483,44 руб.

Вместе с тем, подключение домовладения к канализации не является несанкционированным, поскольку в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № от 12.07.2019 указано: «В данном микрорайоне отсутствуют сети городской центральной канализации. В соответствии с условиями подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданными ООО «КВС» № от 01.04.2019 г., на территории, прилегающей к домовладению (за пределами земельного участка) фактически построена выгребная яма. Планируется использовать существующую яму для приема стоков от жилого дома (кв.№). Существующая выгребная яма, расположенная по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) соответствующая требованиям СанПин 42-128-4690-88». Представлено в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» согласие соседей на оборудование выгребной ямы: - письменное согласие совладельца дома № гр-ки Латышевой В.И. на оборудование выгребной ямы (вх. № от 09.07.2019 г.); письменное согласие совладельца дома № гр-ки Латышевой В.И. от 12.11.2019 г. на прокладку канализационной трубы Павлова С.В. на расстоянии 0,5 м от ее домовладения; письменное согласие совладельца дома № гр-ки Латышевой В.И. от 25.09.2019 г. на технолологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и оформление документов в ООО «КВС»; письменное согласие владельца дома № гр-на Журавлева Н.Ф. оборудование выгребной ямы (вх. № от 09.07.2019 г.).

Согласно исполнительной документации водоснабжения и водоотведения, составленной ООО «КВС» на схеме водоснабжения и водоотведения имеется отметка ООО «КВС» «согласовано 19.11.2019 г.», в связи с чем истцы полагают, что врезка труб водоснабжения и водоотведения, приняты и согласованы ООО «КВС» без замечаний, а потому оснований для начисления за несанкционированное подключение не имеется, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В процессе рассмотрения дела ООО «КВС» предъявлен встречный иск о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ с Павловой Е.П. в пользу ООО «КВС» задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой в размере 73553 руб. 04 коп., мотивируя требования тем, что истцами нарушены условия п. 1.1 договора от 15.04.2019 г. №, заключенного между ООО «КВС» и Павловым С.В., в соответствии с которым ООО «КВС» обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика- «часть жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) в <адрес>» и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения № от 01.04.2019 г. подключить объект к сетям централизованной системе холодного водоснабжения в срок до 30.07.2020 г.

10.12.2019 г. ООО «КВС» был составлен акт осмотра о том, что при обследовании водопровода и канализации индивидуального жилого дома установлено, что в жилой дом по адресу: <адрес>) проложен водопроводный ввод d20 мм., точкой подключения вновь проложенного водопровода d20 мм является существующий водопровод d32 мм внутренние сети водопровода жилого <адрес>, в точке врезки установлена запорная арматура ш/кран, прокладка водопровода выполнена собственными силами, технологическое присоединение (врезка) системы водоснабжения выполнена самовольно.

Данный акт составлен в присутствии Павлова С.В. и Дьяченко Е.С.

12.12.2019 г. между ООО «КВС» и Павловым С.В. составлен акт № о подключении (технологическому присоединении объекта). В соответствии с пунктом г) подключение (технологическое присоединение - объекта капитального строительства «часть жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) в <адрес>» к централизованной системе холодного водоснабжения выполнено. Работы по технологическому присоединению (врезке) были выполнены заказчиком (самовольно), в нарушение п. 1.1. Договора №.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Павловой Е.П., Дьяченко Е.С. отказал. Встречные исковые требования ООО «КВС» удовлетворил.

Не согласившись с решением суда Павлова Е.П. и Дьяченко Е.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, удовлетворить их исковые требования, отказать в удовлетворении исковых требований                          ООО «КВС». В доводах жалобы автор ссылается на неприменение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Не согласны с выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Устанавливая дату несанкционированного подключения как 05.03.2019 г., суд не принял во внимание, что подлинный акт от указанной даты не был представлен ООО «КВС», а сам по себе акт подписан Дьяченко Е.С., которая собственником дома не является. При этом данный акт подтверждает лишь факт прокладки трубопровода, тогда как непосредственно врезка в центральный водопровод на указанную дату не была произведена. Не обоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей Кобзева А.В. и третьего лица Латышевой В.И.

В доводах жалобы истцы указывают, что врезка в систему центрального водопровода произведена 10.12.2019 г., а потому сумма долга должна составить 1634 руб. 51 коп.

Кроме того, полагают, что Павлова Е.П. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не зарегистрирована в жилом доме.

В возражениях на доводы жалобы ООО «КВС» просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Павлова Е.П., Дьяченко Е.С., Латышева В.И. извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.01.2022 г. в 11 час. 00 мин., посредством направления извещения от 28.12.2021 г. заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» извещение, направленное Павловой Е.П. получено 10.01.2022 г., Дьяченко Е.С. – 05.01.2022 г., Латышевой В.И. – 05.01.2022 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Город Саратов № 3835 от 11.12.2017 г.                    ООО «КВС» наделен статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик Павлова Е.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга - Павлова С.В., умершего <дата> (л.д. 9, 12, 13, 14).

Дьяченко Е.С. (дочь Павлова С.В.) проживает в спорном домовладении, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 11).

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая истцам в удовлетворении первоначального иска, руководствуясь положениями ст.ст. 544, 548, 539-547 ГК РФ, Федеральным законом от                    07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Павлов С.В. нарушил условия п.1.1 договора от 15.04.2019 г. № заключенного с ООО «КВС», в связи с чем имеется факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а потому начисление задолженности правомерно и обосновано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 20 указанного закона при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

В силу пп «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в числе прочего, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно п.п. «а» п.16 указанных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяц.

В соответствии с п. 62 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверив доводы жалобы о том, что ООО «КВС» согласовало подключение,    судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными.

Действительно как видно из материалов дела, 01.04.2019 г. ООО «КВС» выданы условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения №. (л.д. 19)

15.04.2019 г. между ООО «КВС» и Павловым С.В. заключен договор                     № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 1.1 договора № ООО «КВС» обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению технологическому присоединению) объекта заказчика - «часть жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>) в <адрес>» и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения № от 01.04.2019 г. подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения (л.д. 15-18, 20, 21, 23).

В перечне мероприятий приложения № указано, что именно ООО «КВС» проводит мероприятия по технологическому присоединению (врезке) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в срок до 30.07.2020 г.                  (л.д. 20).

12.12.2019 г. между ООО «КВС» и Павловым С.В. составлен акт № о подключении (технологическом присоединении) объекта. В соответствии с пунктом г) подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «часть жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) в <адрес>» к централизованной системе холодного водоснабжения выполнено. Работы по технологическому присоединению (врезки) были выполнены заказчиком (самовольно) (л.д. 33).

Таким образом, 12.12.2019 г. установлен факт самовольной врезки потребителем в систему центрального водоснабжения.

Ресурсоснабжающая организация основывает исковые требования на самовольном пользовании абонентом централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                       29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента.

Как видно из ответа ООО «КВС», за несанкционированное подключение к канализации домовладения по адресу <адрес> на ЛС № произведен расчет платы по пропускной способности трубы при круглосуточной работе, в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 до даты выявления самовольного подключения (акт осмотра от 10.12.2019 г.                     (л.д. 36, 37, 38).

Как следует из позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённом Президиумом ВС РФ 22.12.2021 г., пределение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В доводах жалобы истцы, ссылались на свою позицию и на показания третьего лица Латышевой В.И., согласно которой семья Павловых ранее использовала коммунальный ресурс, подаваемый через принадлежащие последней сети водоснабжения и производило оплату путем частичной передачи денежных средств собственнику квартиры №

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Актом осмотра от 10.12.2019 г., подписанным инженером УТН ООО «КВС», представителя домовладения Павловым и Дьяченко, согласно которому технологическое присоединение (врезка) выполнена самовольно.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Актом № о подключении (технологическом присоединении) объекта от 12.12.2190 г., согласно которому Работы по технологическому присоединению (врезки) были выполнены заказчиком (самовольно) (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность установления даты осуществления несанкционированного подключения, отсутствия в Акте даты осуществления несанкционированного подключения доначисление платы за коммунальную услугу ООО «КВС» произведено не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение то есть за период с 11.09.2019 г. по 09.12.2019 г. по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 20 мм, в размере 73 553 руб. 04 коп. (л.д. 69), что соответствует п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и    п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях проверки доводов жалобы судебная коллегия приобщила к материалам дела, копию акта осмотра от 05.03.2019 г., а также справку по показаниям счетика ХВС за период с 31.12.2018 г. по 21.12.2021 г. по квартире Латышевой Т.А., из которой видно, что объем коммунального ресурса учитываемой за абонентом Латышевой Т.А. является стабильным за весь период, из переданных потребителей сведений установить факт того, что поставленный объем распределялся на две квартиры невозможно.

Доказательств оплаты коммунального ресурса за период с 11.09.2019 г. по 09.12.2019 г. Павловой Е.П. и Дьяченко Е.С. не представлено.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции надлежащим образом оценил объяснения третьего лица Латышевой В.И. и показания свидетеля Кобзева А.В. в порядке ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Так, утверждение о том, что врезка к центральной системе холодного водоснабжения была выполнена самостоятельно собственником квартиры № в зимний период времени, а именно - 10.12.2019 г. опровергнуты актом осмотра № от 05.03.2019 г., согласно которому при обследовании водопроводных и (или) канализационных сетей было выявлено самовольное (несанкционированное) подключение, подписанным представителем ООО «КВС» и Дьяченко Е.С., предписано оформить проложенный водопровод и (или) канализацию.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Павлова С.В. по заключению договора водоснабжения были совершены после осмотра жилого помещения контролером ООО «КВС» жилого помещения 05.03.2019 г., в ходе которого установлен самовольно проложенный водопровод.

Доводы жалобы о том, что Павлова Е.П. является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.08.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: