Решение от 29.03.2023 по делу № 33-3-1789/2023 от 26.01.2023

Судья г/с Драчева О.С. № 33-3-17892023

в суде 1-й инстанции № 2-389/2022

УИД 26RS0023-01-2021-008385-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 29 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей: Савина А.Н., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Люботинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Жанжоры ФИО16

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7апреля 2022 года

по исковому заявлению Кривоносова ФИО15 к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о сохранении жилого помещения в жилом доме в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Кривоносов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о сохранении жилого помещения в жилом доме в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на реконструированный объект.

В обоснования исковых требований указал, что за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ул.<адрес> Минераловодского городского округа с кадастровым номером №, площадью 97,7 кв.м. в двух квартирном жилом доме. В результате реконструкции и произведенного им капитального ремонта помещения с кадастровым номером № его площадь изменилась и составляет 105,1 кв.м. Выполненные переустройство и перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, права третьих лиц не нарушены, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом по состоянию на 26 апреля 2021 года, общей площадью 105,1 кв.м, жилой площадью 39,6 кв.м. и признать за Кривоносовым А.Г. право собственности на указанное недвижимое имущество.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2022 года исковые требования Кривоносова А.Г. – удовлетворены:

сохранено жилое помещение - квартира № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, п. <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом по состоянию на 26 апреля 2021 года, общей площадью 105,1 кв.м, жилой площадью 39,6 кв.м.;

за Кривоносовым А.Г. признано право собственности на квартиру № 2 в жилом доме, расположенную по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, п. <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом по состоянию на 26 апреля 2021 года, общей площадью 105,1 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м.

В апелляционной жалобе третье лицо Жанжора С.А просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам. Вместе с тем указывает, что положенная в основу решения судебная экспертиза была произведена без уведомления третьего лица, фактически лишив права задавать вопросы в ходе проведения экспертизы, заявлять отводы эксперту, делать замечания, вести наблюдение за ходом исследования его обоснованностью и объективностью. Кроме того, приведенное экспертное заключение не содержит исчерпывающих выводов о безопасности пристроенного сооружения.

В письменных возражениях истец Кривоносов А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Кривоносова А.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела истец Кривоносов А.Г. и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы искового заявления и возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица – Жанжоры С.А. – Бочаров С.А. в письменном заявлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие третьего лица Жанжоры С.А.

Представители ответчиков администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, третье лицо Жанжора С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав истца Кривоносова А.Г. и его представителя Корышеву Е.П., полагавших доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кривоносову А.Г. на основании договора купли-продажи от 27 июня 2016 года принадлежит на праве собственности квартира площадью 97,7 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. <адрес>

Общая площадь данной квартиры после её реконструкции составляет 105,1кв.м, жилая - 39,6 кв.м.

Собственником соседнего жилого помещения - квартиры по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. <адрес> общей площадью 109,9 кв.м, кадастровый номер №, является Жанжора С.А.

Также Жанжора С.А. является собственником земельного участка под квартирой № 1, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Оба жилых помещения, указанные как квартиры, расположены в одном жилом доме, который имеет кадастровый номер №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 июня 2021 года. Общая площадь жилого дома в целом составляет 207,6 кв.м, назначение объекта недвижимости - здание - жилой дом, наименование - жилой дом.

В разделе 7 этой же выписки указано, что в данном жилом доме (здании) расположены два жилых помещения: площадью - 97,7 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащей Кривоносову А.Г. (квартира 2), и 109,9 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащее Жанжора С.А.

Квартира № 2, принадлежащая Кривоносову А.Г., расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером №4, который согласно выписке от 5 декабря 2019 года из похозяйственной книги № 18 за 1991-1995 года лицевой счет 1653 Ленинского территориального отдела, принадлежал предыдущему собственнику спорной квартиры Шиятий Л.М. на праве собственности. Данные обстоятельства также подтверждаются договором передачи жилой площади в собственность от 15 декабря 1993 года.

Даллакян Г.Ф., принявшая наследство после смерти, Шиятий Л.М., продала спорную квартиру Кривоносову А.Г.

Обращаясь в суд с иском, истец Кривоносов А.Г. ссылается на то, что при покупке объект недвижимости не соответствовал фактическому расположению комнат, в спорном помещении, но истец приобрел данное жилое помещение именно в таком виде, считая, что этим ничего не нарушает. Его семьей в данной квартире № 2 был сделан капитальный ремонт, в том числе и в перепланированной части, где фактически находится туалетная комната. Кривоносов А.Г. неоднократно с целью узаконить реконструкцию объекта недвижимого имущества обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа с уведомлением, однако ему было отказано.

Судом установлено, что земельные участки были предоставлены собственникам квартир № 1 и № 2 по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, п<адрес> 5. Свои права на земельный участок собственник квартиры № 1 Жанжора С.А. зарегистрировала в установленном законом порядке, а собственник предыдущий квартиры Шиятий Л.М. и ее наследник Даллакян Г.Ф., вступившая в наследственные права, прав на землю не оформили, что не лишает нового собственника квартиры Кривоносова А.Г. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1152, статьи 273 ГК РФ, пунктов 1 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), прав на земельный участок, расположенный под жилым помещением, перешедшим к нему на основании сделки.

При этом, судебная коллегия так же учитывает, что согласно представленной выписке из ЕГРН по состоянию на 23февраля 2023 года следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., на котором как следует из представленных доказательств расположена спорная квартира в реконструированном состоянии, принадлежит Кривоносову А.Г. на праве собственности, запись о регистрации права от 20 февраля 2023 года.

Согласно выводам судебного заключения эксперта № № от 24февраля 2022 года, выполненного экспертным учреждением «Альтернатива», выполненное переустройство и перепланировка жилого помещения - квартиры № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, п. <адрес> общей площадью 105,1 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м. соответствует требованиям градостроительных строительных, санитарных, пожарных норм и правил, иным обязательным требованиям в сфере строительства, обеспечения безопасности зданий и сооружений, а именно: СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; СП 15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*; СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26- 76; СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий; СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85; СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 785); СП 31-107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий; СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) (ред. от 19.12.2019); СП 50-101-2004/ Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений. СНИП 3 02 01-87; СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий; СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 777/пр) (ред. от 20.11.2019); СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) (ред. от 19.12.2019); СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр) (ред. от 10.07.2018); СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"; СП 131.13330.2012 Строительная климатология; ГОСТ 26633-2015. Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия; ГОСТ 9573 Плиты минераловатные; ГОСТ 6266-97. Межгосударственный стандарт. Листы гипсокартонные. Технические условия; ГОСТ Р 58324-2018 Потолки подвесные. Общие технические условия. ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами; «Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», Л. 1991; Федеральный закон от 30.12.2009 № 384- ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы..."); Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"; Правила землепользования и застройки Муниципального образования Минераловодского городского округа.

При этом сам жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, <адрес>, и разделенный на две квартиры, не соответствует требованиям правил землепользования и застройки Муниципального образования Минераловодского городского округа, ст. 37, Код 2.2 и 2.3, где сказано: Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей).

Выполненное переустройство и перепланировка жилого помещения (квартиры № 2) в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, <адрес>, <адрес>, общей площадью 105,1 кв.м, жилой площадью 39,6 кв.м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО17 пояснил, что выездом на место установлено, что пристраивались санузел и крыльцо. В пристроенном помещении нет ни газового, ни газоиспользующего оборудования, оно находится в старом строении, где оно находилось ранее (по схеме), там оно и находится это есть. Поэтому предъявлять ему какие-то требования к пристроенному помещению по требованиям газификации не целесообразно ввиду отсутствия такого оборудования. Исходя из проекта газификации, акта выполненных работ от 11 июля 2017 года, работа выполнена в соответствии с проектом, на основании чего заключен договор на обслуживание, газовое оборудование в работоспособном состоянии и соответствует проекту, каких-либо нарушений не установлено. Жилой дом отапливается от настенного котла, центральное водоснабжение, центральная канализация имеются, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, он соответствует. Вентиляция осуществляется посредством оконного проема, что не противоречит правилам. Организованное газоснабжение, электроснабжение соответствует действующим нормам и правилам, претензии контрольных организаций отсутствуют. В проекте газификации указано, с применением каких соединительных деталей, других сертифицированных материалов, технических средств и устройств она проводилась, акт выполненных работ без претензий.

Оценив заключение экспертизы, выполненное экспертным учреждением «Альтернатива», суд признал его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы судом не установлено, выводы эксперта являются обоснованными, последовательными, не противоречат материалам дела, согласуются с иными доказательствами по делу, экспертиза проведена компетентной организацией, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим соответствующую квалификацию.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта № 347/2022 от 24февраля 2022 года, положенное судом в основу обжалуемого решения, соответствует требованиям статей 79, 83-86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Данное экспертное заключение мотивировано, этапы исследования описаны полно, доступным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с вышеназванным заключением, в соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Несогласие с экспертным заключением одной из сторон само по себе не является основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

С учетом изложенного процессуальные права Жанжоры С.А. при проведении экспертного заключения нарушены не были, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 130, 131, 210, 218, 288, 222 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Кривоносова А.Г. о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, поскольку доказательств того, что спорная пристройка не соответствует требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, нарушает чьи-либо законные права и интересы, и ее сохранение невозможно, в материалы дела не представлено, а то обстоятельство, что постройка является самовольной, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, требований о сносе спорной пристройки суду не заявлялось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 ГК РФ).

В части 1 статьи 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), а также в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации, пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, за истцом Кривоносовым А.Г. зарегистрировано право индивидуальной собственности на квартиру № 2 с кадастровым номером № площадью 97,7 кв.м., расположенную в жилом доме № <адрес> района, Ставропольского края, а собственником квартиры №1 с кадастровым номером №, площадью 109,9 кв.м. в указанном жилом доме является Жанжора С.А.

Также в материалах дела имеются сведения о постановке на кадастровый учет, как ранее учтенного объекта, земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу квартиры № <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом Кривоносовым А.Г. Собственником квартиры № 1 и земельного участка под данной квартирой, кадастровый номер №, является Жанжора С.А., право собственности которой так же зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Доказательств того, что на жилой двухквартирный дом зарегистрировано право общей долевой собственности Кривоносова А.Г. и Жанжора С.А. суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 347/2022 от 24 февраля 2022 года, установлено, что возведенная истцом Кривоносовым А.Г. пристройка к квартире не нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования Минераловодского округа, не изменяет назначение и целевое использования земельного участка и всего строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, доказательств нарушения прав Жанжоры С.А. в результате произведенной реконструкции в квартире истца Кривоносова А.Г. суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой третьим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2023года.

Председательствующий:

Судьи: