Решение по делу № 2-934/2024 от 18.12.2023

к делу № 2-934/2024
УИД 23RS0003-01-2023-007347-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 21 мая 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца Кригер С.В. - Сергиенко Е.Н., действующей на основании доверенности от 07 декабря 2023 года,

с участием представителя ответчика ООО Специализированный застройщик « Главная Строительная Компания» - Белокопытовой А.В., действующей на основании доверенности от 24 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кригер Светланы Викторовны к ООО Специализированный застройщик «Главная строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора и соразмерном уменьшении цены договора,

у с т а н о в и л:

Кригер С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГСК» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №153/КОНСУЛ-А от 02.07.2019 срока передачи квартиры в размере 265757,01 рублей, уменьшении цены указанного договора на 167300 рублей, в связи с отступлением от условий договора, выраженным в передаче ответчиком истцу объекта меньшей площади, чем это было предусмотрено договором участия в долевом строительстве №153/КОНСУЛ-А от 02.07.2019, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца и суммы, уплаченной истцом представителю за оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований Кригер С.В. указала, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №153/КОНСУЛ-А от 02.07.2019 ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу<адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение: этаж 8, подъезд-2, строительный №.

Согласно п.3.4 ДДУ срок реализации проекта строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, указанного выше, был установлен сторонами -2 квартал 2021 года.

Согласно п.3.5 ДДУ ответчик обязался передать истцу объект строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Таким образом, максимально поздний срок передачи объекта строительства - 31 декабря 2021 года.

Все условия по ДДУ истец исполнила полностью и надлежащим образом, т.е. оплатила ответчику стоимость квартиры в размере 3667300 рублей.

Однако, ответчиком были нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства: акт приема-передачи квартиры был подписан 21 февраля 2023 года, т.е. спустя 14 месяцев после наступления срока передачи квартиры по ДДУ.

Кроме того, в п. 4.3-4.5 ДДУ стороны согласовали, что окончательный взаиморасчет сторон по ДДУ будет произведен исходя из фактической площади квартиры, при этом, расхождения фактической площади квартиры от инвестиционной более чем на 1 кв.м в меньшую или большую сторону, является оснований для предъявления требований соответствующей стороной о перерасчета договорной цены.

В соответствии с п п.4.6 ДДУ, дополнительные расчеты, предусмотренные п.п. 4.3.-4.5. ДДУ будут производиться исходя из цены за один кв.м. квартиры в размере 70000 рублей.

По результатам проведения кадастровых работ, объект, строительство которого предусматривалось ДДУ, был поставлен на государственный кадастровый учет с площадью -49,00 кв.м., что на 3,39 кв.м. меньше инвестиционной площади квартиры, предусмотренной договором.

На основании выше изложенного и в соответствии с п.4.4. ДДУ, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила у платить неустойку и возвратить разницу в стоимости квартиры в размере 167300 рублей в связи с ее меньшей фактической площадью, чем предусмотрено в ДДУ более чем на один кв.м.

Указанная претензия была направлена ответчику 29.09.2023.

До настоящего времени ответ на нее не поступил, неустойка истцу не выплачена, разница в стоимости квартиры истцу не возвращена.

В связи с просрочкой сдачи объекта по ДДУ, и на основании ст.309 ГК РФ, ст.ст. 6,10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» просит суд взыскать с ООО «ГСК» неустойку в размере 265757,01 рублей за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.

Кроме того, в связи с передачей ей объекта по ДДУ меньшей площадью, чем это было предусмотрено договором участия в долевом строительстве №153/КОНСУЛ-А от 02.07.2019, считает необходимым соразмерно уменьшить покупную цену указанного объекта на 167300 рублей и взыскать указанную сумму в ее пользу с ответчика.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Также, на основании ст.98 ГПК просит суд взыскать ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец Кригер С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

В судебном заседании действующая по доверенности представитель Кригер С.В. - Сергиенко Е.Н. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГСК» - Белокопытова А.В., исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 02.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/КОНСУЛ-А, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение: этаж 8, подъезд-2, строительный №. По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Указывает, что увеличение срока строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло в связи с изданием органами власти ряда запретительных и ограничительных нормативно правовых актов, невозможность ведения строительных работ в ночное время, наличие судебных процессов в отношении ответчика в связи с ведением строительства указанного выше многоквартирного жилого дома.

Кроме того, представитель ответчика указала, что просрочка сдачи объекта по ДДУ истцу имела место быть, пояснила, что в одностороннем порядке ответчик уведомлял истца о переносе сроков сдачи объекта, в связи с чем, и на основании доводов, изложенных в отзыве на иск считает, что ответчик предпринял все возможные меры для своевременного исполнения обязательств по ДДУ, и просрочка их выполнения вызвана объективными причинами. Также на основании ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

С уменьшением цены договора в связи с передачей истцу объекта меньшей площадью, чем был предусмотрен ДДУ представитель ответчика также не согласилась, считает, что уменьшения площади не было, поскольку площадь квартиры, указанная в ЕГРН не учитывает площадь балкона. Судебные расходы в размере 50000 рублей, внесенных истцом представителю по договору оказания услуг, считает завышенными, несоразмерными сложности дела и просит суд их уменьшить. Полагает, что моральный вред компенсации не подлежит.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №153/КОНСУЛ-А по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение: этаж 8, подъезд-2, строительный №, инвестиционная площадь квартиры: 52,39 кв.м.

Согласно п.3.4 ДДУ срок реализации проекта строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, указанного выше, был установлен сторонами -2 квартал 2021 года.

Согласно п.3.5 ДДУ ответчик обязался передать истцу объект строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Таким образом, максимально поздний срок передачи объекта строительства - 31 декабря 2021 года.

Истец полностью оплатила ответчику стоимость квартиры в размере 3667300 т рублей.

Ответчик уведомление о готовности объекта к приемке направил истцу 11.11.2022 года, а акт приема-передачи квартиры был подписан 21 февраля 2023 года.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора по передаче объекта строительства не позднее 31 декабря 2021 года, который был фактически сдан истцу по акту приема-передачи 21 февраля 2023 года, т.е. спустя 14 месяцев после наступления срока передачи квартиры по ДДУ.

Согласно п.п.3.1., 3.2. ДДУ ответчик обязался передать истцу квартиру инвестиционной площадью 52,39 кв.м.

Согласно п.3.3. ДДУ площадь квартиры должна быть уточнена после сдачи объекта в эксплуатацию и получения результата кадастровых работ (технической инвентаризации).

Согласно п.п.4.3-4.5 ДДУ стороны согласовали, что окончательный взаиморасчет сторон по ДДУ будет произведен исходя из фактической площади квартиры, при этом, расхождения фактической площади квартиры от инвестиционной более чем на 1 кв.м в меньшую или большую сторону, является основанием для предъявления требований соответствующей стороной о перерасчета договорной цены.

В соответствии с п.4.6 ДДУ, дополнительные расчеты, предусмотренные п.п. 4.3.-4.5. ДДУ будут производиться исходя из цены за один кв.м. квартиры в размере 70000 рублей.

По результатам проведения кадастровых работ, объект, строительство которого предусматривалось ДДУ, был поставлен на государственный кадастровый учет с площадью -49,00 кв.м., что на 3,39 кв.м. меньше инвестиционной площади квартиры, предусмотренной договором.

29.09.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила уплатить неустойку и возвратить разницу в стоимости квартиры в размере 167300 рублей в связи с ее меньшей фактической площадью, чем предусмотрено в ДДУ более чем на один кв.м. Ответчик ответ претензию истцу не направил, неустойку истцу не выплатил, разницу в стоимости квартиры истцу не возвращена.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 ст. 7 ФЗ №214 участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика: устранение застройщиком недостатков; уменьшение цены договора; возмещение расходов на устранение недостатков только в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора, нарушением требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, что делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд считает необходимым указать, что в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участник) долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона №214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Закона №214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

С учетом приведенного правового регулирования участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения.

Условиями ДДУ предусматривалась передача ответчиком истцу квартиры площадью 52,39 кв.м., согласно сведениям, внесенным в ЕГРН площадь квартиры, фактически переданной истцу, составляет 49,кВ.м., что на 3,39 кв.м. меньше площади, указанной в ДДУ. Стороны согласовали в ДДУ (п.4.6.), что расчеты между ними, связанные с оплатой разницы площади в переданном объекте будут производиться исходя из цены за один кв.м. квартиры в размере 70000 рублей, при этом, согласно п.4.4. ДДУ участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения общей цены договора при уменьшении площади объекта до 1 кв.м. Исходя из изложенного суд считает обоснованным требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены объекта, указанного в ДДУ на 167300 рублей в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, чем заявлено в ДДУ более чем на 1 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 передача квартиры участнику долевого строительства в предусмотренный срок является обязанностью ответчика, а обязанностью истца является - приемка данной квартиры.

Суд учитывает, что само по себе уведомление ответчиком истца о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства не свидетельствует о наличии оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы представителя ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы и последствий, вызванных такими обстоятельствами, о чем указано в возражении на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления, принадлежащих им прав, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, должен был предвидеть наступление рисков и возможность их наступлении при определении сроков окончания строительства объекта, при этом, ни одна из указанных ответчиком причин переноса срока передачи объекта долевого строительства в качестве существующих рисков договором предусмотрена не была, о рисках, послуживших основанием для переноса срока строительства истец при заключении с ним договора не информирован.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу нравственных страданий суд полагает размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не соответствующим степени тяжести причиненного морального вреда, характеру нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ решил снизить размер компенсации до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было соблюдено в добровольном порядке законное требование истца, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Согласно произведенного расчета, сумма штрафа составит 100000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что, согласно договору на оказание юридических услуг от 01 декабря 2023 года, счету на оплату услуг №7030964 от 29.12.2023 на сумму 50000 рублей и чеку №2008a0smx6 от 08.12.2023на сумму 50000 рублей, истцом оплачены услуги представителя-Сергиенко Е.Н. в размере 50000 рублей.

В данном случае суд считает необходимым указать, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя - 50 000 рублей является завышенной, в связи с чем, считает необходимым снизить указанную сумму до 30 000 рублей, что обеспечит соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кригер С. В. к ООО Специализированный застройщик «Главная строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора и соразмерном уменьшении цены договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Главная строительная компания» (ИНН2301094415, ОГРН 1172375037614, расположено по адресу: 353451, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Объездная,3 пом.4) в пользу Кригер С. В. денежные средства в связи с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве №153/КОНСУЛ-А от 02.07.2019, выраженном в передаче объекта меньшей площадью, предусмотренной договором в размере 167 300 ( сто шестьдесят семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Главная строительная компания» (ИНН 2301094415, ОГРН 1172375037614, расположено по адресу: 353451, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Объездная,3, пом4) в пользу Кригер С. В. неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №153/КОНСУЛ-А от 02.07.2019 срока передачи квартиры в размере 200000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, в счет компенсации расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий: