Решение по делу № 8Г-10361/2024 [88-10448/2024] от 08.10.2024

88-10448/2024

2-1172/2024

25RS0002-01-2024-000527-49

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2024 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Егоровой А.И., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Татьяны Константиновны к Ершову Сергею Юрьевичу, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по кассационному представлению и.о. прокурора Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав пояснения представителя истца Щирской В.А., заключение прокурора Быкова И.С., поддержавшего кассационное представление,

установила:

Ершова Т.К. обратилась в суд с иском к Ершову С.Ю., ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что до 13 ноября 2002 года состояла в браке с ответчиком Ершовым С.Ю. 25 августа 1997 года Ершову С.Ю. по договору найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с условиями данного договора, с нанимателем в квартиру были вселены: жена - Ершова Т.К., мать ФИО7, сын ФИО8, сын ФИО9 После прекращения брака Ершов С.Ю. выехал из квартиры, общее хозяйство они не ведут. У ответчика во втором браке родился сын ФИО3, который с 7 февраля 2017 года зарегистрирован в их квартире. ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении, попыток к вселению не предпринимал. С 2002 года квартиру используют только она и ее сын ФИО9, они же оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2024 года исковые требования Ершовой Т.К. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Приморского края ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3, указывая, что с достижением совершеннолетия на протяжении трех лет ответчик ФИО3 попыток к вселению не предпринимал, обязанности по договору найма не исполняет.

Истец и ответчики в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационного представления прокурора без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 данного кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем вторым части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные названным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что апелляционное представление на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2024 года прокурором не подавалось, его доводы не были предметом проверки суда апелляционной инстанции, кассационное представление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

мотивированное определение изготовлено 7 ноября 2024 года