О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Люберцы 21 июля 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Смольянинов А.В., рассмотрев исковое заявление Поповой Е. М. к САО «ВСК», Керимову Т. А. и Керимовой Т. А. о взыскании страхового возмещения ущерба, материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Попова Е.М. обратилась с указанным иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения ущерба, материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании неустойки.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 16.1 Закона от 22.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ: «До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования».

Согласно разъяснениям п.7 и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из представленных материалов, истец предъявила к страховщику иск, вытекающий из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Истцом представлена досудебная претензия, однако доказательства подтверждающие досудебное обращение истца к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также доказательства направления досудебной претензии страховщику, либо отметок о получении страховщиком досудебной претензии, истцом суду не представлено.

Таким образом, истец не представила документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно, что истец в досудебном порядке обращался в САО «ВСК» с заявлением, с претензией и документами, обосновывающими требование потерпевшего.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания привлечения САО «ВСК» в качестве надлежащего ответчика по данному спору

На основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит возвращению, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

9-3522/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Попова Е.М.
Ответчики
САО "ВСК"
Керимов Т.А.
Керимова Т.А.
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
20.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2017Передача материалов судье
21.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее