Решение по делу № 2-1261/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-1261/2017                                                17 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагина Владимира Васильевича к Зайцеву Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 7 августа 2012 года по 2 марта 2017 года в размере 124 439 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением суда с ответчика в пользу истца взысканы средства в размере 765 940 рублей 65 копеек; сумма долга возвращена ответчиком частично, остаток долга на 2 марта 2017 года составил 315 150 рублей 24 копейки.

Указывая на положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период с момента вынесения решения суда по момент определения остатка долга на данный остаток истец осуществил начисление процентов, которые просит взыскать.

Представитель истца - Полекаренко А.В., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика - Макуха В.Л., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, возражал против иска, полагал, что правовых оснований для взыскания процентов нет.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2012 года по гражданскому делу №2-1375/2012 выдан исполнительный лист на взыскание с Зайцева С.В. в пользу Корчагина В.В. средств в размере 765 940 рублей 65 копеек.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа, 19 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №67844/12/07/78.

При этом согласно справке Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 2 марта 017 года остаток долга по исполнительному производству составил 315 150 рублей 24 копейки.

Ответчик не отрицал наличие суммы долга в названном размере, полагал только отсутствующими правовые основания для взыскания (л.д.60).

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как указано ранее денежное обязательство ответчика перед истцом возникло на основании решения суда, следовательно, его природа позволяет взыскание процентов за уклонение от возврата средств.

Суд также принимает во внимание, что сама по себе выдача судом исполнительного листа свидетельствует об уклонение должника от исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от представления доказательств погашения суммы долга, расчёты истца не оспаривал, иного расчёта суду не представил.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов, предложенный стороной истца, суд полагает его арифметически верным, совершённым при правильном определении суммы долга и периода начисления процентов.

В таких обстоятельствах, поскольку расчёт не опровергнут ответчиком, то в пользу истца следует взыскать проценты на остаток долга в размере 124 439 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

    При определении размера указанных расходов суд учел сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые им представлены в судебные заседания, в связи с чем, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 20 000 рублей.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец уточнил требования, то ему подлежит возврату пошлина в размере 1 566 рублей 66 копеек, уплаченная при подаче иска на основании чек-ордера от 17 октября 2017 года (операция №295).

Кроме этого в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлины, соразмерно удовлетворённым требованиям, в размере 3 688 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зайцеву Сергею Владимировичу в пользу Корчагина Владжимира Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 439 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по государственной пошлине 3688 рублей 78 копеек.

Возвратить Корчагину Владимиру Васильевичу государственную пошлину в размере 1 566 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2018 года.