Решение по делу № 2-584/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-584/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 09 декабря 2016 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Н.А. к Григорьеву А.А. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и процентов за пользование займом по день фактической уплаты денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец Артемьева Н.А. (далее истец) обратилась в суд к ответчику Григорьеву А.А. (далее ответчик) с иском о взыскании основного долга по договору займа в сумме 5 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 82 350 руб., неустойки в сумме 12650 руб., процентов за пользование займом по день фактической уплаты денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., мотивируя тем, что 19 сентября 2013 г. кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «Народная касса» по договору займа № …передал ответчику денежные средства в размере 5000 руб. со сроком возврата до 19 октября 2013 г. с уплатой за пользование займом в размере 1,5 % в день на остаток суммы займа.

Согласно договору уступки права требования №… от … г. КПК «Народная касса» уступил истцу право требования на получение денежных средств по указанному договору займа.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлялся заказным письмом.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, по состоянию на 04 октября 2016 г. имеется задолженность по договору займа на общую сумму 100000 руб., в том числе сумма основного долга - 5000 руб., проценты за пользование займом за период со 02 октября 2013 г. по 04 октября 2016 г.- 82 350 руб., неустойка за нарушение условий договора из расчета 5 % в день за период с 03 ноября 2013 г. по 04 октября 2016 г. в сумме 186 725 руб., которую истец снизил до 12 650 руб..

В судебном заседании представитель истца Тарасов С.В., действующий на основании доверенности от 01 марта 2016 г., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам искового заявления и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Тарасова С.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил, что 19 сентября 2013 г. между КПК «Народная касса» и заемщиком Григорьевым А.А. заключен договор займа № …, согласно которому КПК «Народная касса» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 руб. на срок с 19 сентября 2013 г. по 19 октября 2013 г. включительно под 1,5 % в день на остаток суммы. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в установленный срок и оплатить причитающиеся проценты, членские взносы (п.1.1, 1.2 договора займа).

Согласно п.3.1 договора займа заемщик за весь срок пользования займом обязуется уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день на остаток суммы займа.

КПК «Народная касса» свои обязательства исполнил, 19 сентября 2013 г. на основании расходного кассового ордера № … ответчику выданы денежные средства в размере 5000 руб.

Однако ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, денежные средства КПК «Народная касса» полностью не возвращены, доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по договору займа, суду не представлены.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на 04 октября 2016 г. составляет 87 350 руб., в том числе основной долг в сумме 5 000 руб., а также проценты за пользование займом за период со 2 октября 2013 г. (ответчик оплатил проценты 26 января 2015 г. по 2 октября 2013 г.) по 02 ноября 2013 г. по ставке 1,5 % в день от суммы займа в размере 2 325 руб. (5000* 1,5 % * 31 день), с 3 ноября 2013 г. по 4 октября 2016 г. в сумме 80 025 руб. (5000* 1,5 % * 1067 дн.), всего 82 350 руб. Представленный расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным, сомнений не вызывают, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, на нем лежит обязанность по возврату задолженности по договору займа КПК «Народная касса».

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № … от 21 июля 2016 г. КПК «Народная касса» уступил Артемьевой Н.А. право требования на получение денежных средств по договору займа № … от 19 сентября 2013 г., не содержащему условий о запрете уступки, заключенному с ответчиком, с суммой задолженности 160 000 руб.. О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен заказным письмом 23 июля 2016 г.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки права требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 5 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 82 350 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 5 % за каждый день пользования займом от суммы займа.

Очередной платеж ответчик должен был внести до 02 ноября 2013 г., с 03 ноября 2013 г. на ответчике лежит обязанность по уплате предусмотренной договором неустойки. С 03 ноября 2013 г. по 04 октября 2016 г. (дата подачи искового заявления) период просрочки исполнения обязательства составляет 1067 дней. Размер неустойки, исходя из 250 руб. (5 000*5 %) за каждый день просрочки составляет 266 750 руб. С учетом уменьшения размера неустойки на сумму процентов за пользование займом в размере 80 025 руб. и добровольного снижения истцом его размера до 12 650 руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором займа предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование займом до исполнения обязательства по возврату суммы займа, истец вправе требовать взыскания процентов до дня фактического возврата суммы займа. Проценты за пользование займом подлежат исчислению по день подачи искового заявления, т.е. по 4 октября 2016 г. в твердой денежной сумме размере 82 350 руб., а проценты за пользование займом, начисленные с 5 октября 2016 г., подлежат начислению на сумму основного долга в размере 5 000 руб. по ставке 45% (1,5% * 30 дней) ежемесячно до дня фактического его возврата.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3 200 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца. В связи с чем понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

В ходе производства настоящего гражданского дела интересы истца представлял Тарасов С.В., который действовал на основании договора об оказании юридических услуг от 30 сентября 2016 г. и нотариально заверенной доверенности от 1 марта 2016 г.. Оказание юридической помощи заключалось в составлении и предъявления искового заявлении, участии в судебном заседании.

За оказание юридических услуг истец оплатил Тарасову С.В. денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией № 7 от 30 сентября 2016 г.

Суд считает, что исследованные документы подтверждают оказание юридической помощи представителем Тарасовым С.В. и оплату юридических услуг, т.е. понесенных по делу истцом судебных расходов. Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает категорию дела и характер спора, участие представителя в одном судебном заседании, а также требования разумности и справедливости и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░ 4 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 83 350 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 650 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 200 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░ ░░░░░ 109 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 45 % (1,5% * 30 ░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░.