Решение по делу № 2а-408/2021 от 20.04.2021

УИД 59RS0030-01-2021-000556-05    

Дело № 2а-408/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 19 мая 2021 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием представителей административных ответчиков Каликиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району УФССП России по Пермскому краю Кузнецовой Т.Н., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству
№ 31758/20/59029-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». При этом, в целях восстановления нарушенных прав, просит обязать начальника ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району УФССП России по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства 31758/20/59029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-947/2017 от 07.07.2017, а также привлечь судебного пристава-исполнителя Кузнецову Т.Н. к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что 09.02.2021 судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Т.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 31758/20/59029-ИП от 29.06.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-947/2017 от 07.07.2017, выданного судебным участком № 2 Осинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 65 399,95 руб. с должника Филиппова Н.В. в пользу ООО «АФК». Указывает, что информация о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства получена ООО «АФК» 13.04.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебным приставом не соблюдены требования Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», действия судебного пристава нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения. Указывает, что необходимо установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в банках, в органы ЗАГС, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд, инспекцию налоговой службы, Росреестр, ГИБДД и иные органы и соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на указанные запросы. В случае не предоставления или несвоевременного представления ответов, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае нарушения сроков по направлению запросов и получения на них ответов, просит обязать начальника ОСП по Осинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске и представлено ходатайство.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Кузнецова Т.Н., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно приказа № 395-лс от 09.04.2021 находится в отпуске уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 12.04.2021 по 24.08.2021.

Представитель административных ответчиков Кузнецовой Т.Н. и ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края Каликина Я.В. просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ПФР об установлении места получения дохода должника, было установлено, что имеется счет в банке, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Однако, движение по расчетному счету отсутствовало. Также осуществлен выход по месту жительства должника и установлено, что должник по адресу проживает, но официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит в качестве безработного, денежных средств для оплаты задолженности не имеет. Имущество, подлежащее описи и аресту, не имеет, что подтверждается сведениями из регистрирующих органов. В отношении должника Филиппова Н.В. было вынесено постановление о временном ограничении за пределы РФ. 09.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения. Указанные документы направлены в адрес взыскателя и получены им, что подтверждается отчетом о доставке. Каких-либо нарушений административного истца не допущено, поскольку у взыскателя имеется возможность повторно обратиться в отдел судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению по истечению 6 месяцев.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю С.Г. Щепин просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Филиппов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

    Судом установлено, что 07.07.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № 2-947/2017 о взыскании с Филиппова Н.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 2162864962 от 29.11.2012 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

04.06.2020 ООО «АФК» обратилось в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края с заявлением принять к исполнению судебный приказ № 2-947/2017.

29.06.2020 возбуждено исполнительное производство
№ 31758/20/59029-ИП о взыскании с Филиппова Н.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по судебному приказу № 2-947/2017.

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с Филиппова Н.В. по исполнительному производству № 31758/20/59029-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а именно: - 29.06.2020 направлен запрос к операторам связи, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; - 05.07.2020, 06.07.2020 направлены запросы в банки; - 29.06.2020, 23.09.2020, 27.11.2020 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; - 02.10.2020, 27.11.2020 направлены запросы в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; - 27.11.2020 запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния; - 27.11.2020 направлен запрос в Росреестр о получении сведений из ЕГРП; - 07.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; - 21.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; - 05.02.2021 судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Т.Н. осуществлен выход по мету жительства должника.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем контролировалось направление запросов и получение ответов на данные запросы, что подтверждается реестром запросов.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителей допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 09.02.2021 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31758/20/59029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».

Постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2021 направлено в ООО «АФК» заказной корреспонденцией и получено ООО «АФК» - 26.04.2021.

Административный иск направлен ООО «АФК» посредством почты 14.04.2021 и поступил в суд – 20.04.2021.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленных для установления местонахождения должника и его имущества, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, однако совершенные судебным приставом-исполнителем действия не дали положительного результата, в связи с чем им правомерно было окончено исполнительное производство. Установленные обстоятельства очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что в установленный законом срок частично запрошенные сведения приставу представлены не были, равно как и непринятие приставом мер о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, не являются основанием для признания бездействия пристава незаконным. Также судом учитывается, что поводом для возбуждения дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях служат, в том числе сообщения или заявления физических или юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований в виде достаточных данных об объективных признаках административного правонарушения.

Также суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, так как суд в силу действующего законодательства не обладает полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Кузнецовой Татьяны Николаевны, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 31758/20/59029-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

об обязании начальника отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 31758/20/59029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе
№ 2-947/2017 от 07.07.2017,

привлечении судебного пристава-исполнителя Кузнецову Т.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021.

Судья - Павлова Н.Н.