Решение от 27.06.2018 по делу № 33-2372/2018 от 15.06.2018

Судья Мернов Н.В. дело № 33-2372/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Метелевой А.М., Ожеговой И.Б.

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе СНТ «Дружба» на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Степановой МВ к СНТ «Дружба» об установлении сервитута, встречному иску СНТ «Дружба» к Степановой МВ об устранении реестровой ошибки, признании права собственности на часть земельный участков отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Степановой МВ обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба», в котором просила установить бессрочный сервитут в отношении четырех, принадлежащих ей на праве собственности земельных участков:

.

.

.

.

Требования мотивированы тем, что проходящий по ее участкам трубопровод проложен без проектной документации, право собственности в установленном законом порядке ни кем не оформлено и не зарегистрировано. Указанный трубопровод фактически разделяет все четыре её земельные участка, из-за чего она лишена в полной мере права владения, пользования и распоряжения ими, лишена возможности возвести дом, поскольку ограничена в возможности осуществить подъезд к ним строительной техники. В добровольном порядке ответчик решить вопрос по установлению сервитута не желает, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

СНТ «Дружба» в свою очередь обратилось к Степановой М.В. с встречным иском, окончательно уточнив исковые требования, просили исправить реестровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами: № путём внесения изменений в сведения ГКН о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков согласно заключению кадастрового инженера Паркиной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также СНТ «Дружба» просили право собственности Степановой М.В. считать отсутствующим на части площадей 154 кв.м., 260 кв.м., 68 кв.м., 45 кв.м, земельных участков с кадастровыми номерами №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № с кадастровым номером 30:09:130318:954, соответственно, которые согласно межевым планам кадастрового инженера Фроловой Т.С. отведены под сервитут, в границах согласно заключениям кадастрового инженера Паркиной А.П., описанных как территории выходящих за пределы фактических границ земельных участков.

В обоснование своих требований СНТ «Дружба» указало, что трубопровод никогда не пролегал по земельным участкам Степановой М.В. вплоть до межевания ею своих земельных участков, в результате которого их площадь увеличилась. Согласно выводам кадастрового инженера Паркиной А.П. межевание земельных участков было произведено с нарушением требований законодательства. Площадь земельных участков увеличена за счёт земель общего пользования СДНТ «Менеджер», на которых и проложен трубопровод. Увеличение земельных участков Степановой М.В. произошло за счёт переноса заборов задних сторон участков до границ соседнего СНТ «Лайнер». Кадастровый инженер Фролова Т.С. в межевых делах сразу указывает полосу земли, на которой расположен трубопровод, как участок под сервитут, тогда для чего Степанова М.В. формирует свои земельные участки, увеличивая их на площадь под сервитут. Границы земельных участков Степановой М.В., внесённые в ЕГРН на основании межевых планов кадастрового инженера Фроловой Т.С. являются реестровой ошибкой, в связи с чем она подлежит исправлению.

В судебном заседании Степанова М.В. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель СНТ «Дружба» Болышев Ю.А. исковые требования Степановой М.В. не признал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, кадастровый инженер Фролова Т.С. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, Управлением Росреестра по <адрес> возражений не представлено.

Кадастровый инженер Фролова Т.С. решение по установлению сервитута оставила на усмотрение суда, встречный иск просила оставить без удовлетворения.

Филиал ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Степановой МВ к СНТ «Дружба» об установлении сервитута, встречный иск СНТ «Дружба» к Степановой МВ об устранении реестровой ошибки, признании права собственности на часть земельных участков отсутствующим, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Дружба» ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда в части заявленного им иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу и доказательствам, исследованным судом первой инстанции.

На заседание судебной коллегии представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, кадастровый инженер Фролова Т.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, судебная коллегия рассмотрела доводы жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц, на основании пункта 4 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя СНТ «Дружба» Болышева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Степанову М.В., возражавшую против ее удовлетворения, докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Судом установлено, что Степанова М.В. является собственником четырех земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, соответственно, на которые она просит установить сервитут с пространственными характеристиками, изложенными выше, считая, что лишена в полной мере права владения, пользовании и распоряжения указанными земельными участками, не имеет возможности возвести дом, поскольку ограничена в осуществлении подъезда к ним строительной техники.

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.( п.5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом трубопровод о котором идет речь в иске Степановой М.В. существовал до проведения ею межевания и увеличения площади земельных участков за счет земельного участка, по которому проходит трубопровод. Указанные обстоятельства дела подтверждаются заключением и пояснениями эксперта Устюговой Р.Г., данными в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым исследованный ею в ходе проведения экспертизы участок водопровода проходит по землям, находящихся в коллективной совместной собственности СДНТ «Менеджер».

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску СНТ «Дружба» к Степановой МВ об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения, сносе конструкции, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Дружба» в удовлетворении иска было отказано.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным решением установлено, что при предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ году земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям <адрес> для организации садоводческих товариществ было принято решение о строительстве трубопровода длиной 5 км для организации полива дачных участков. Трубопровод прокладывался вдоль границ садоводческих товариществ и никак не пересекался с земельными участками садоводов.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что строительство спорного трубопровода было начато в 1989 году. Следовательно, для установления сервитута у истца отсутствуют необходимые критерии, такие как, право собственности на объект, для эксплуатации которого необходим сервитут, и право собственности истца на земельный участок, возникшее до строительства трубопровода.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

С учетом изложенного, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Отказывая Степановой М.В. в удовлетворении иска об установлении сервитута, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что рассматриваемый случай является исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при рассмотрении иска следовало определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте, однако судами этого сделано не было.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, принял во внимание заключение экспертизы, пришел к выводу о том, что Степановой М.В. не представлено необходимых доказательств, подтверждающих невозможность доступа к принадлежащим ей объектам недвижимости без установления сервитута на земельных участках ответчика.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска является обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.

Разрешая встречный иск СНТ «Дружба», заявленный к Степановой М.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами: №, путём внесения изменений в сведения ГКН о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков согласно приложенному в материалы дела заключению кадастрового инженера Паркиной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности Степановой М.В. отсутствующим на части площадей 154 кв.м., 260 кв.м., 68 кв.м., 45 кв.м, земельных участков с кадастровыми номерами: №; №, соответственно, которые согласно межевым планам кадастрового инженера Фроловой Т.С. отведены под сервитут, в границах согласно заключению кадастрового инженера Паркиной А.П., описанных как территории выходящих за пределы фактических границ земельных участков Степановой М.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно избран способ защиты права, с помощью которого право истца СНТ «Дружба» не будет удовлетворено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку существующие границы четырех земельных участков, принадлежащих Степановой М.В. сформированы в результате проведенных ею межевых работ, поставлены на кадастровый учет. Сведения о границах внесены в ГКН и ни кем не оспорены.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ГКН как ошибочных и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ГКН в порядке устранения ошибки).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 N 221-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░ 01.01.2017░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 N 218-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3). ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4).

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 52, 53, 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. N 10/22 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.