Решение по делу № 2-592/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-592-2019

72RS0013-01-2018-007890-65

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкилева Александра Евгеньевича к Районному объединению «Сельхозтехника», Департаменту имущественных отношений <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Шкилев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Районному объединению «Сельхозтехника», Департаменту имущественных отношений <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что отцу истца Шкилеву А. как работнику предприятия «Сельхозтехника» по заявлению был выделен земельный участок ориентировочной площадью 800 кв.м. под огород и сад. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Утешево                       <адрес>. В соответствии с актом на право пользования землей, земельный участок площадью 3 га предоставлялся объединению «Сельхозтехника» <адрес> под пашни пастбища и прочие угодья. Ответчик использовал предоставленный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель. В 1993 году земельный участок был передан в пользовании работникам и членам их семей в пользование, который был распределен между работниками и членами их семей, согласно спискам ранее предоставленным в профком. После предоставления земельных участков, люди стали обрабатывать земли по назначению. Ответчик в свою очередь длительное время не пользовался земельным участком, надлежащим образом не оформил его, и не передал работникам в его пользование. Пользователи земельных участков не однократно обращались к руководству за надлежащим оформлением спорного земельного участка, однако ответа не получили. В начале 2000 года пользователи земельных участков стали оформлять свои участки в собственность, соблюдая всю процедуру, предусмотренную на то время действующим законодательством. В 2006 году образовали СНТ «Вымпел» и поставили товарищество на учет в налоговой инспекции. Оформить права на свои земельный участок в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем истец обратился за нарушенным своим правом (л.д. 3-8).

Истец Шкилев А.Е., и его представитель Марьянова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Районного объединения «Сельхозтехника», Департамента имущественных отношений <адрес>, Межрегионального территориального управления <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

            В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

           Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

          В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Представитель третьего лица СНТ «Вымпел» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом.

Учитывая, что истцом и его представителем не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее, что объединению «Сельхозтехника» <адрес> предоставлен земельный участок площадью 3 га под пашни, пастбища и прочие угодия, что подтверждается актом на право пользования землей (л.д. 10-11).

Предоставленный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 72:23:0536001:13 (л.д. 16-21).

Согласно копии трудовой книжки Шкилев А.Е. состоял в трудовых отношениях с предприятием «Сельхозтеника» (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставленные объединению «Сельхозтехника» <адрес> переданы в частную собственность бесплатно членам дачного общества (л.д. 35) согласно приложения (л.д. 12-15).

Судом установлено, что Шкилеву А. как работнику предприятия «Сельхозтехника» по заявлению был выделен земельный участок ориентировочной площадью 800 кв.м. под огород и сад. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Утешево <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие закона, и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом, указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Земельный участок, предоставленный Районному объединению «Сельхозтехника» под пашни, пастбища и прочие угодия, в постоянное пользование, выделен в установленном порядке до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пользователи земельных участков на территории земельного участка, предоставленного Районному объединению «Сельхозтехника» создали новую некоммерческую организацию для исключения правовой неопределенности их статуса, на что имели право, при этом использование участка продолжалось, оно осуществлялось в тех же границах (что не оспаривалось). Ни в каких иных целях, кроме коллективного садоводства, этот участок не использовался.

Таким образом, новое товарищество образовано на ранее выделенной территории, является объединением владельцев тех участков, которые входят в состав земли, выделенной для садоводства, функционирует до настоящего времени, принимая новых членов, что не запрещено.

Земельный участок Шкилева А.Е. был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0536001:13.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Вводного закона важно то, что членами садоводческого некоммерческого объединения являются владельцы тех земельных участков, которые образованы из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу закона для ведения садоводства.

С учетом того, что участок Шкилева А.Е. находится на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие закона, истец является членом такого объединения, участок ему предоставлен в установленном порядке решением общего собрания, иных лиц, претендующих на земельный участок, не установлено, в отношении участка федеральным законом не установлен запрет на предоставление его в частную собственность, а потому требования истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Утешево, <адрес>, входящий в территорию согласно межевого плана сформированного на земельном участке для СНТ «Вымпел».

Руководствуясь Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Шкилева Александра Евгеньевича к Районному объединению «Сельхозтехника», Департаменту имущественных отношений <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению <адрес> о признании права собственности на земельный участокудовлетворить.

          Признать за Шкилевым Александром Евгеньевичем право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Утешево, <адрес>, входящий в территорию согласно межевого плана сформированного на земельном участке для СНТ «Вымпел».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                               (подпись)                    И.К.Заусайлова