Решение от 12.05.2015 по делу № 2-345/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                            12 мая 2015 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Ракутиной Ж.К.,

при секретаре                            Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2015 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Боковикову Р. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ Администрации г. Муравленко) обратилось в суд с иском к Боковикову Р. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В обоснование заявленных требований указано, что УМИ Администрации г. Муравленко и Боковиков Р.В. заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ сроком по ДД.ММ.ГГ. Земельный участок площадью 0,2857 га с кадастровым номером №, предоставлен ответчику под строительство объекта «<данные изъяты>». Условиями договора аренды предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно, до 10 числа текущего месяца. За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере <данные изъяты>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком Боковиковым Р.В. подано заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

В своих письменных заявлениях ответчик указал, что признает исковые требования истца.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано им в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-345/2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.