Решение по делу № 2-467/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-467/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000606-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 июля 2024 года                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Комолову Олегу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО СК «Двадцать первый век», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Комолова В.А. по тем основаниям, что 18.06.2023 в 22:00 по адресу п.Повенец Медвежьегорского района, 608 км автодороги А119 Вологда-Медвежьегорск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак №, под управлением Комолова В.А. и автомобиля Лада, гос.рег.знак №, под управлением Лесового Е.А., в результате которого автомобилю Лада, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Комолов В.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада, гос.рег.знак №, Лесового Е.А. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО ААС№, которое выплатило Лесовому Е.А. страховое возмещение в сумме 10 800 руб. АО СК «Двадцать первый век» как страховщик причинителя вреда убытки ПАО «САК «Энергогарант» (страховщику потерпевшего) возместило. Поскольку Комолов В.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак №, на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО СК «Двадцать первый век» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ссылаясь на положения гражданского законодательства о наследовании, истец просит взыскать с наследников Комолова В.А. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 10 800 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 432 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комолов О.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «САК «Энергогарант», Никитина Н.С., Лесовой Е.А.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Комолов О.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, позицию относительно заявленных требований не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «САК «Энергогарант», Никитина Н.С., Лесовой Е.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, позицию относительно заявленных требований не выразили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из предписаний статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются: факт причинения вреда - повреждение автомобиля истца в результате ДТП (в том числе механизм, вид и объем повреждений); размер действительного ущерба; доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца. При их доказывании истцом и непредставлении ответчиком доказательств отсутствия его вины, заявленные требования о возмещении ущерба могут быть удовлетворены судом.

Как установлено судом, 18.06.2023 в 22:00 по адресу п.Повенец Медвежьегорского района, 608 км автодороги А119 Вологда-Медвежьегорск, Комолов В.А., управляя автомобилем автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.знак №, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Лада, гос.рег.знак №, под управлением его собственника Лесового Е.А., в результате чего совершил столкновение с ним.

Виновником ДТП является Комолов В.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада, гос.рег.знак №, Лесового Е.А. на дату ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО ААС№.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.знак №, на дату ДТП была застрахована собственником автомобиля Никитиной Н.С. в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО № в отношении Комолова Н.А., при этом Комолов В.А. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.

ПАО «САК «Энергогарант», признало произошедшее ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения ущерба выплатило Лесовому Е.А. денежные средства в сумме 10 800 руб.

11.07.2023 АО СК «Двадцать первый век» возместило ПАО «САК «Энергогарант» произведенную в пользу Лесового Е.А. страховую выплату в полном объеме, в связи с чем в силу вышеприведенных законоположений к АО СК «Двадцать первый век» перешло право требования потерпевшего к Комолову В.А. как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Комолов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Задолженность перед кредиторами по выплате денежных средств в счет возмещения имущественного вреда не является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, входит в состав наследства на общем основании, ее взыскание с наследника, принявшего наследство, не противоречит действующему законодательству.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследником, принявшим наследство после Комолова В.А. путем обращения к нотариусу, является Комолов О.А.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Комолова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Шукалович А.В., следует, что наследственное имущество Комолова В.А. состоит, в том числе из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 913 551 руб. 01 коп.

Сведения об уплате наследником других долгов наследодателя суду не представлены.

Размер заявленного ко взысканию ущерба (10 800 руб.) стоимость наследственного имущества не превышает.

Размер ущерба ответчиком в установленном для этого порядке не опровергнут, в добровольном порядке ущерб не возмещен, доказательств отсутствия вины Комолова В.А. в произошедшем ДТП ответчик Комолов О.А. суду не представил.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих освободить его от ответственности за причинённый ущерб, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом результата рассмотрения дела, степени его сложности, количества потраченного представителем времени (осуществлена подготовка иска, участие в судебном заседании представитель не принимал) представляются суду разумными и обоснованными.

В данной связи с ответчика Комолова О.А. в пользу АО СК «Двадцать первый век» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комолова Олега Анатольевича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН 7817021522) в возмещение ущерба в порядке регресса 10 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Свинкина М.Л.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года