Решение от 06.05.2015 по делу № 12-316/2015 от 02.04.2015

Дело № 12-316/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров                                    6 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» Бугаева С.И.,

защитника - адвоката Вазисова В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» Бугаева С.И. на постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. от {Номер изъят}. № {Дата изъята}

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. {Номер изъят} от {Дата изъята}. юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «{ ... }» (далее ООО «{ ... }»), расположенное по адресу {Адрес изъят}, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении {Дата изъята}. в 09-30 по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, по результатам внеплановой документарной проверки от {Дата изъята}. № {Номер изъят}, проведенной в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., установлено, что ООО «{ ... }», в лице законного представителя – { ... } Бугаева С.И., {Дата изъята}.р., являясь принимающей стороной, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, то есть в течение трех рабочих дней не сообщило об изменении срока временного пребывания гражданина Республики Узбекистан { ... }, {Дата изъята} г.р. (согласно учетам ОВТМВ и РИГ УФМС России по Кировской области 27.11.2014г. выдано разрешение на работу), а именно в период с 28.11.2014г. по 02.12.2014г. не представило письменного заявления с приложением нового заполненного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу {Адрес изъят} пом. 1004 г, чем нарушило п. 42 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Законным представителем ООО «{ ... }» Бугаевым С.И. на постановление подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с принятым постановлением от 26.03.2015г. и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что {Дата изъята} он (Бугаев) узнал от семерых граждан республики Узбекистан о том, что они получили в УФМС по Кировской области разрешения на работу. Разрешения на работу полученное ими было выдано в ОАО «Кирово - Чепецкое управление строительством». Поэтому для изменения срока временного пребывания, потребовались трудовые договоры иностранных граждан с данной организацией. Эти договоры ему предоставили {Дата изъята} года. На продление срока пребывания иностранному гражданину после получения разрешения на работу или патента дается три рабочих дня. А получены разрешения были {Дата изъята} года. 02 декабря был последний день, когда он обязан подать заявления. При подаче заявления необходимо предоставить пакет документов на каждого иностранного гражданина. При предоставлении в УФМС в этих документов обнаружились ошибки, допущенные в трудовых договорах. Так же обнаружилась ошибка в разрешении на работу у одного из иностранных граждан. Поэтому ему (Бугаеву) пришлось ехать в {Адрес изъят} и печатать новые трудовые договора, подписывать их у директора ОАО «{ ... }», потом ехать в общежитие для подписания договоров гражданами республики Узбекистан. Поэтому продлить срок пребывания иностранных граждан он смог фактически в 11 часов 03.12.2014г.

Защитник Вазисов В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просит суд, с учетом обстоятельств дела, принять решение о прекращении производства по делу ввиду малозначительности, так как в действиях { ... } ООО «{ ... }» отсутствует умысел на совершение правонарушения в области миграционного учета иностранных граждан, выявленные нарушения являются результатом стечения совокупности неблагоприятных обстоятельств, при этом охраняемым законом общественным правоотношения не причинено какого-либо существенного вреда.

Изучив жалобу, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – ФЗ №109) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9.

Согласно п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), может являться, в том числе, гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ N 109-ФЗ, правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 9 ч.1 ст.9 ФЗ №109 устанавливает, что при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе, о заявленных сроках пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.9 ФЗ №109 в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.08.2011 N 654) при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Согласно постановлению начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. {Номер изъят} от {Дата изъята}., ООО «{ ... }» вменено в вину административное правонарушение, выразившееся в не уведомлении органа миграционного учета в 3-хдневный срок об изменении сведений об иностранном гражданине Республики Узбекистан { ... } К.Д.

Как следует из материалов дела, гражданин Узбекистана { ... }, {Дата изъята} года рождения, был поставлен и состоял на миграционном учете со сроком пребывания до 24.06.2015г., получил разрешения УФМС России по Кировской области на работу в ОАО «КЧУС» 27.11.2014г. Заявление законным представителем ООО «{ ... }» должно быть направлено в течение 3 рабочих дней об изменении сведений об иностранном гражданине.

Факт совершения юридическим лицом ООО «{ ... }» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод начальника отдела УФМС о нарушении ООО «{ ... }» п. 42 Постановления Правительства РФ {Номер изъят} от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обоснован, действия юридического лица правильно квалифицированы должностным лицом при вынесении постановления по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Изложенные факты в полном объеме подтверждены письменными материалами дела, заявителем жалобы в судебном заседании не оспариваются.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, можно сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного ООО «Мастер-Сервис» правонарушения, суд усматривает возможность применения малозначительности.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. от {Дата изъята} {Номер изъят} подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ { ... } ░.░. ░░ {░░░░ ░░░░░░} {░░░░░ ░░░░░} ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «{ ... }» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░