Решение по делу № 33а-26547/2019 от 08.08.2019

Судья Цыцаркина С.И.                                                     Дело <данные изъяты>а-26547/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Тюшляевой Н.В., Сухановой И.Н.,

при секретаре                   Кулаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2019 года апелляционную жалобу Беляева Р. А. на решение Серпуховского городской городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Беляева Р. А. к администрации городского округа Серпухов М. <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка, об обязании согласовать и заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Беляева Р.А. – адвоката Валикова В.А.,

у с т а н о в и л а :

         Административный истец Беляев Р.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Серпухов М. <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка, об обязании согласовать и заключить договор купли-продажи земельного участка. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он на основании договора аренды от <данные изъяты>, заключенного с администрацией Серпуховского муниципального района М. <данные изъяты>, владеет земельным участком с кадастровым номером 50:32:0040229:2837 площадью 2 494 кв.м вид разрешенного использования «для размещения торгово-складских помещений и иного специального назначения», на котором возведено здание площадью 65,8 кв.м. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ним. <данные изъяты> он обратился в местную администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка. Ответом от <данные изъяты> ему было отказано в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка со ссылкой на те обстоятельства, что площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади земельного участка, и что на земельном участке отсутствует объект торгового назначения. Просил признать незаконным решение администрации городского округа Серпухов М. <данные изъяты> об отказе в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка; обязать администрацию городского округа Серпухов М. <данные изъяты> согласовать и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

     Административный ответчик администрация городского округа Серпухов М. <данные изъяты> своего представителя в суд не направила, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

     Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений М. <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

     Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Беляев Р.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя Беляева Р.А., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что <данные изъяты> между администрацией Серпуховского муниципального района М. <данные изъяты> (арендодатель) и Беляевым Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2837 площадью 2 494 кв.м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Серпуховский р-он, район <данные изъяты>, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенный вид использования «для торгово-складских помещений и парковочных мест».

Беляев Р.А. является собственником нежилого здания (складское здание), расположенного на указанном земельном участке.

<данные изъяты> Беляев Р.А. обратился в администрацию Серпуховского муниципального района М. <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

     Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение об отказе в согласовании проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в связи с тем, что площадь расположенного на земельном участке объекта капитального строительства несоразмерна площади земельного участка, что на земельном участке отсутствуют объекты торгового назначения, в связи с чем не достигнута цель предоставления земельного участка в аренду.

     Письмом администрации Серпуховского муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Беляеву Р.А. отказано в предоставлении земельного участка.

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что административный истец не представил доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка запрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, в связи с чем остается не подтвержденным его довод о том, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2837; что земельный участок площадью 2494 кв.м имеет вид разрешенного использования «для торгово-складских помещений и парковочных мест», а отсутствие на земельном участке объектов торгового назначения и парковочных мест свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка в аренду не была достигнута, что является основанием для отказа в предоставлении услуги в соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

     При этом суд также исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не влечет прекращения договора аренды земельного участка и, соответственно, позволяет административному истцу продолжать использовать земельный участок в целях строительства на нем объектов по целевому назначению земельного участка, и он не лишается права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания.

     Суд также пришел к выводу о том, что в отсутствие согласования вопроса предоставления административному истцу земельного участка уполномоченным органом - Министерством имущественных отношений М. <данные изъяты> административный ответчик лишен был возможности предоставить административному истцу земельный участок.

     Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального З. от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

     В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ; земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных З. и принимаемых в соответствии с ними З. субъектов РФ. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных З., иных нормативных правовых актов РФ, З. и иных нормативных правовых актов субъектов РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

     В соответствии ч. 4 ст. 2 Федерального З. от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным З., могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального З. от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований М. <данные изъяты> и органами государственной власти М. <данные изъяты>» установлено, что Правительство М. <данные изъяты> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти М. <данные изъяты> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района (п. 16 ч. 3 ст. 2).

Одновременно З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований М. <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями М. <данные изъяты>» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 6 ч. 1 ст. 2).

     При этом реализация данных полномочий, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа М. <данные изъяты>, осуществляется при наличии согласия Правительства М. <данные изъяты> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти М. <данные изъяты>, предоставляемого в порядке, установленном Правительством М. <данные изъяты> (п. 3 ст. 2).

     На момент отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (<данные изъяты>) порядок направления на согласование проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров купли-продажи земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков был установлен распоряжением Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-44.

     В соответствии с временным Порядком, утвержденным указанным распоряжением, представленные на согласование проекты с приложением документов органами местного самоуправления направляются в Минмособлимущество для их рассмотрения на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в М. <данные изъяты> (п. 3), которая принимает соответствующее решение, подлежащее обязательному исполнению органом местного самоуправления (п.п. 4.2.3, 4.4) (п.п. 5.2, п. 3 ранее действовавшего распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-335).

     Указанные правовые акты М. <данные изъяты> к настоящему времени в установленном действующим законодательством порядке не действующими не признаны.

     Для принятия решение по существу поставленного административными истцами вопроса требуется его согласование Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в М. <данные изъяты>,

     Решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка.

     Данное решение в установленном действующим законодательством порядке незаконным не признано, в связи с чем местная администрация лишена возможности распорядиться испрашиваемым земельным участком.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Серпуховского городской городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: