Решение по делу № 22-778/2022 от 24.01.2022

Судья Кирюков О.В.                                                                   №22-778 /2021

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Н-Новгород                                                        18 февраля             2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда Ларин А.Б.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.

защитника адвоката адвокатской конторы НОКА Молькова А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ситнике А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Коклейкиной Х.Г.

апелляционное представление заместителя Сергачского межрайонного прокурора Мельниковой Е.И.

на приговор Сергачского     районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

    Исхаков Рамиль Шамильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, сроком на 400 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, дополнительное наказание не отбыто,

    осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 9 мес. Лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

    В соответствии со ст.53.1 УК РФ суд заменил осужденному Исхакову Р.Ш. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев, с удержанием 15% из заработка в доход государства, ежемесячно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Исхакову Р.Ш. наказанию суд частично присоединил не отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно 9 месяцев принудительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства, ежемесячно, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

    Основное наказание суд постановил отбывать в исправительном центре, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

    Суд постановил следовать Исхакову Р.Ш. к месту отбывания основного наказания самостоятельно по получении предписания.

    Суд постановил осужденному Исхакову Р.Ш. срок наказания исчислять:

     В виде принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр;

    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами со дня освобождения из исправительного центра.

Мера пресечения в отношении Исхакова Р.Ш. оставлена прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В приговоре суд разрешил вопросы вещественных доказательств.

    О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ч. 2 ст.389.11 УПК РФ, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон.

    Исхаков Р.Ш., согласно его сообщения в адрес суда апелляционной инстанции, участвовать в судебном заседании не пожелал. Просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствии.

    Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., прокурора Егунову Ю.В., поддержавшей доводы представления, объяснения адвоката Молькова А.А. в защиту Исхакова Р.Ш., поддержавшего жалобу адвоката Коклейкиной Х.Г., суд апелляционной инстанции

                    Установил:

    Исхаков Р.Ш. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Исхаков Р.Ш. признал, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Приговор осужденным Исхаковым Р.Ш. не обжалован.

    В апелляционной жалобе адвоката Коклейкиной Х.Г. в защиту Исхакова Р.Ш. содержится просьба об изменении приговора, с назначением Исхакову Р.Ш. наказания в виде исправительных работ.

Жалоба обоснована теми доводами, что Исхаков Р.Ш. общественной опасности не представляет и может быть исправлен наказанием в виде исправительных работ. Тяжких последствий не наступило, преступление относится к категории небольшой тяжести.

    Исхаков Р.Ш. проживает с престарелой матерью, которая нуждается в уходе. На иждивении сожительница и двое ее несовершеннолетних детей.

    В апелляционном представлении зам. Сергачского межрайонного прокурора содержится просьба об изменении приговора в части наказания.

Зам прокурора просит исключить из резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года, назначенного к лишению свободы.

    Представление обосновано на ссылку п.22.3 разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приговор в отношении Исхакова Р.Ш. находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Обвинение, с которым согласился Исхаков Р.Ш., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу в связи с чем юридическая квалификация его действий по ст.264. ч.2 УК РФ является правильной.

    Судом первой инстанции соблюден порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, о чем подтверждено записью в протоколе судебного заседания – <данные изъяты>

    Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Исхаков Р.Ш. и в этом случае судом правильно применен уголовный закон.

    Что касается наказания, то при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Исхаковым Р.Ш. преступления, данные о его личности, смягчающие ответственность наказания обстоятельства.

    Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможном исправлении осужденного без реального лишения свободы, с применением ст.53.1 УК РФ, о чем в приговоре дана надлежащая оценка.

Поступившие в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения о личности: положительная характеристика из <данные изъяты> где Исхаков Р.Ш. работает в качестве подсобного рабочего цеха металлоизделий, судом апелляционной инстанции были исследованы и оценены.

Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, о чем в жалобе указывает адвокат Коклейкина Х.Г., суд апелляционной инстанции не находит по мотивам несостоятельности приведенных доводов, поскольку предыдущее наказание за аналогичное преступление не оказало на Исхакова Р.Ш. положительного воздействия в целях его исправления.

В данном случае жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

    Приведенные в представлении заместителя прокурора доводы являются правильными и основаны на разъяснении п.22.3 ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в связи с чем представление подлежит удовлетворению.

    В возникшей ситуации суду следует иметь в виду, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, не назначается. Оно назначается только в том случае, если суд заменяет лишение свободы принудительными работами, и если санкция статьи принудительных работ, предусматривает это дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, как по настоящему делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        Постановил:

Апелляционное представление удовлетворить. Приговор Сергачского районного суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исхакова Рамиля Шамильевича изменить:

исключить из резолютивной части приговора, как ошибочно указанное обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года, назначенное судом к лишению свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Исхакова Р.Ш. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.47.1 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                            Ларин А.Б.