Решение по делу № 2-1424/2022 (2-7804/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-1424/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головаш И.В. к Путиной Н.В. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением путем восстановления полотна металлической двери, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Головаш И.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, указав, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: [Адрес] Путиной Н.В. принадлежит 1/3 доля. Квартирой она (истица) пользоваться не имеет возможности, ответчиком во вселении чинятся препятствия.

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] было рассмотрено гражданское дело [Номер] по иску Головаш И.В. к Путиной Н.В. «О вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу [Адрес], обязании передать комплект ключей для изготовления дубликатов», которым требования истца удовлетворены в полном объёме.

[ДД.ММ.ГГГГ] данное решение, будучи обжалованным ответчиком, было оставлено без изменения, а поданная ею апелляционная жалоба, - без удовлетворения.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] по [Адрес] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] было возбуждено исполнительное производство.

[ДД.ММ.ГГГГ] в рамках указанного выше исполнительного производства были совершены исполнительные действия, связанные с выходов в адрес с участием обеих сторон.

Требования исполнительного документа в указанный день должником - ответчиком Путиной Н.В. не были исполнены в связи с отказом с её стороны передать комплект ключей, сославшись на их отсутствие у неё.

При этом, был зафиксирован факт наличия установленной истцом в [ДД.ММ.ГГГГ] приобретённой за счёт личных денежных средств металлической двери стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и её исправность.

[ДД.ММ.ГГГГ] при очередном выходе для совершения исполнительных действий по вселению истца в адрес спорной квартиры судебного пристава-исполнителя [ФИО 1], ответчика — должника Путиной Н.В., представителя и 2 (двух) понятых было обнаружено полное отсутствие металлической входной двери данной квартиры.

В дверном проёме квартиры имелась металлическая рамка с петлями от демонтированной металлической двери и не закреплённая должным образом картонно- фанерная, многократно побывавшая в пользовании или употреблении дверь со следами многочисленным прорезей от запирающих устройств, какие, как правило, бывают в общественных уборных, то есть «никакая» с точки зрения безопасности и отвечающей требованиям входной двери жилого помещения.

От этой, так сказать двери, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик Путина Н.В. продемонстрировала ключ, открыла им этот реквизит, но не передала комплект от неё в присутствии понятых ни приставу, ни представителю взыскателя — истца Головаш И.В.

Факт демонтажа металлической входной двери квартиры по адресу [Адрес], ответчик Путина Н.В. не отрицает, возвратить данную дверь и сообщить о её месте нахождения в настоящее время отказывается.

Разрешить очередную ситуацию с данным лицом в силу совершенно необъяснимого с точки зрения здравого смысла её поведения невозможно.

Истец нуждается в этом жилье, намерена в нём постоянно проживать, пользоваться ею, не опасаясь за своё в нём нахождение и проживание.

Так как проживать в квартире, находиться и пользоваться ею в сложившейся ситуации при условии демонтированной ответчиком Путиной Н.В. без каких-либо причин входной двери, приобретённой и установленной за счёт денежных средств истца Головаш И.В., с точки зрения безопасности невозможно, учитывая то, что собственник вправе требовать по суду всякого устранения нарушения и препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит: Обязать Путину Н.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес], путём возложения на Путину Н.В. обязанности восстановить на прежнее место ранее демонтированное ею полотно металлической входной двери квартиры по адресу [Адрес], устранить последствия демонтажа проведением необходимых ремонтных работ и передать комплект ключей от данной двери Головаш И.В. для изготовления дубликатов.

Требования в судебном заседании продержаны представителем Головаш И.В. – Калачевой М.С.

Ответчик Путина Н.В. с иском не согласна, пояснила, что демонтировала свою железную дверь. В материалы дела не представлены доказательства, что спорная дверь была установлена именно Головаш И.В., стоимости этой двери. Полагает, что наличие деревянной двери не препятствует проживанию Головаш И.В. в проживании, ключи от деревянной двери ею были переданы.

Третьи лица - [Адрес] РОСП [Номер] по [Адрес] УФССП России по [Адрес], судебный пристав-исполнитель [Адрес] РОСП [Номер] по [Адрес] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетеля, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского делу следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную [Адрес]. Собственниками квартиры являются: [ФИО 2] (Путина) Н.В. – общая долевая собственность от [ДД.ММ.ГГГГ], доля в праве 1/3 и Головаш И.В. общая долевая собственность от [ДД.ММ.ГГГГ], доля в праве – 2/3 ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] было рассмотрено гражданское дело [Номер] по иску Головаш И.В. к Путиной Н.В. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу [Адрес], обязании передать комплект ключей для изготовления дубликатов, которым требования истца удовлетворены в полном объёме [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] по [Адрес] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] было возбуждено исполнительное производство.

[ДД.ММ.ГГГГ] в рамках указанного выше исполнительного производства были совершены исполнительные действия, связанные с выходов в адрес с участием обеих сторон.

Требования исполнительного документа в указанный день должником - ответчиком Путиной Н.В. не были исполнены в связи с отказом с её стороны передать комплект ключей, сославшись на их отсутствие у неё.

При этом, был зафиксирован факт наличия металлической двери и её исправность.

[ДД.ММ.ГГГГ] при очередном выходе для совершения исполнительных действий по вселению истца в адрес спорной квартиры судебного пристава-исполнителя [ФИО 1], ответчика — должника Путиной Н.В., представителя и 2 (двух) понятых было обнаружено отсутствие металлической входной двери данной квартиры, имелась дверь деревянная. Передать ключи от двери у Путиной Н.В. не было возможности, так как в настоящее время препятствий не имеется.

В дверном проёме квартиры имеется металлическая рамка с петлями от демонтированной металлической двери и картонно- фанерная дверь.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [ФИО 1] составлен акт выхода, из которого следует, что ключ от деревянной двери [Адрес] г.Н.Новгорода в замочную скважину вошел, проворачивается. Войти в квартиру не представлялось возможным, поскольку дверь опечатана. Ключ к двери подходит. Ключи приняла представитель по доверенности Калачева М.С.

[ДД.ММ.ГГГГ] Путиной Н.В. получено требование судебного пристава – исполнителя [ФИО 1], следующего содержания: «в –дневный срок со дня поступления настоящего требования до [ДД.ММ.ГГГГ] до 18 час.00 мин. со дня поступления настоящего требования установить (вернуть) металлическую дверь от квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, фотографиями ([ ... ] многочисленными заявлениями сторон в правоохранительные органы, жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, административными исковыми заявлениями ([ ... ]

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по гражданскому делу [Номер] по иску Головаш И.В. к Путиной ([ФИО 2] Н.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, судебным приставом – исполнителем [ФИО 1] возбуждено исполнительное производство в отношении должника Путиной И.В., предмет исполнения: вселить Головаш И.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], обязать Путину Н.В. не чинить Головаш И.В, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу:. [Адрес] обязать Путину Н.В. передать Головаш И.В. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] для изготовления дубликата за свой счет, в пользу взыскателя Головаш И.В.

Предмет исполнения полностью совпадает с резолютивной частью принятого решения от [ДД.ММ.ГГГГ].

Из материалов исполнительного производства следует, что препятствий ко вселению Головаш И.В. в спорную квартиру не имеется, ключи переданы.

Требований об установки (возврате) металлической двери ни в решении суда, ни в исполнительном листе не содержаться.

    Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. удовлетворено административное исковое заявление Путиной Н.В. к судебному приставу- исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1], УФССП России по [Адрес] о признании незаконным требование (без даты) судебного пристава – исполнителя [ФИО 1], согласно которого в- дневный срок со дня поступления настоящего требования: до [ДД.ММ.ГГГГ] до 18 ч. 00 мин. со дня поступления настоящего требования установить (вернуть) металлическую дверь от квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, Головаш И.В. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой так как при наличии деревянной двери опасается за свое в нем проживание.

Свидетель Свидетель № 1 – супруг истца, в судебном заседании пояснил, что спорная металлическая дверь устанавливалась его супругой в [ДД.ММ.ГГГГ] так как прежнюю металлическую дверь снял брат [ФИО 3], видел это лично. Дверь заказали по объявлению в газете, примерно за 15 000 руб. за все, цвет двери черная или серая. Эту дверь сняли в [ДД.ММ.ГГГГ]., кто – не видел.

Оценивая показания данного свидетеля, суд относится к ним критически, так как он является супругом истца, и заинтересован в исходе дела.

          Согласно ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих что спорная дверь являлась собственностью истца, а также то, что наличие только деревянной двери не является препятствием для вселения Головаш И.В. в квартиру, суд находит требование об обязании Путину Н.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес], путём возложения на Путину Н.В. обязанности восстановить на прежнее место ранее демонтированное ею полотно металлической входной двери квартиры по адресу [Адрес], устранить последствия демонтажа проведением необходимых ремонтных работ и передать комплект ключей от данной двери Головаш И.В. для изготовления дубликатов не подлежащим удовлетворению. В связи с этим, суд находит, что жилищные права истца не нарушены.

Ссылка истца на невозможность проживания в квартире из=за оказания препятствий со стороны ответчика несостоятельна, поскольку спор по пользованию спорной квартирой между сторонами фактически разрешен, а именно решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [Номер] по иску Головаш И.В. к Путиной Н.В. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу [Адрес], обязании передать комплект ключей для изготовления дубликатов, которым требования истца удовлетворены в полном объёме.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в рамках исполнительного производства в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головаш И.В. об обязании Путину Н.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес], путём возложения на Путину Н.В. обязанности восстановить на прежнее место ранее демонтированное ею полотно металлической входной двери квартиры по адресу [Адрес], устранить последствия демонтажа проведением необходимых ремонтных работ и передать комплект ключей от данной двери Головаш И.В. для изготовления дубликатов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                               О.М. Дубовская