Решение по делу № 7У-8575/2021 [77-3322/2021] от 10.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     дело № 77-3322/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В.,

судей Колесника А.В. и Скачкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шитова А.Ю. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В., выступление осужденного Шитова А.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М., судебная коллегия

установила:

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года Шитов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов (наказание не отбыто полностью),

осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шитову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2019 года, окончательное наказание Шитову А.Ю. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Шитов А.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), а также неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шитов А.Ю., не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством состояние опьянения, в связи с чем при назначении наказания не применил положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Утверждает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления и на его поведение при совершении преступления. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказание с применением ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г. Камышина Волгоградской области Кораблев С.Л., выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Шитова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Шитова А.Ю. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Шитова А.Ю., который ранее не судим, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, уполномоченным участковым характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоял на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, а также смягчающих обстоятельств, которыми суд в соответствии с пп. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам отнес раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья, престарелый возраст и состояние здоровья его бабушки.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд по каждому преступлению учел наличие у Шитова А.Ю. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шитовым А.Ю., являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шитова А.Ю., суд правомерно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Довод кассационной жалобы об его исключении является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Шитов А.Ю., способствовало совершению преступлений и повлияло на возникновение у него преступного умысла, направленного на совершение преступлений. Выводы суда являются правильными и основаны на исследованных доказательствах, должным образом мотивированы в приговоре. Судом приняты во внимание характеристики личности Шитова А.Ю., злоупотребление им спиртными напитками и показания, данные осужденным в судебном заседании, согласно которым состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений (т. 2, л. д. 185).

Таким образом, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Шитова А.Ю., оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначенное Шитову А.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

Выводы суда о необходимости назначения Шитову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Шитова А.Ю., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Шитову А.Ю. наказания за совершенные преступления и окончательного по их совокупности как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имелось при постановлении приговора и не имеется в настоящее время.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 38928, п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шитова ФИО10 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи