Решение по делу № 2а-1095/2020 от 01.06.2020

                                                                                          Дело 2а-1095/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                            23 июня 2020 года

      Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

               председательствующего                             Ярославцевой М.В.,

               при секретаре                                              Нестеровой А.А.,

               с участием представителя

               административного истца                           Прохоренко Л.А.

      рассмотрев административное исковое заявление администрации города Тобольска к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Орел Марии Павловне об освобождении от исполнительского сбора,

                          у с т а н о в и л:

    администрация г. Тобольска с учетом уточнений (л.д.31-34) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Орел М. П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орел М.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Орел М.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Тобольска поступило постановление судебного пристава-исполнителя Орел М.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тобольским городским судом по делу №, о возложении обязанности на Администрацию города Тобольска принять решение о заключении с Мазитовым И.Р.    договора найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тюменской области и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения. Администрации города Тобольска был установлен срок для исполнения решения суда в течение 5 дней, однако исполнить требования в установленный срок Администрацией г.Тобольска без предоставления Правительством Тюменской области жилого помещения, невозможно.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 02.06.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.2-3).

Представитель административного истца по доверенности Прохоренко Л.А. в суде на уточненных требованиях настаивает.

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Орел М.П., заинтересованное лицо Мазитов И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.38-42), в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного закона).

В силу требований пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области     постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство по возложению на Администрацию г.Тобольска обязанности принять решение о заключении с Мазитовым И.Р. договора найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тюменской области и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения.

При этом должнику – администрации г.Тобольска был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией г.Тобольска исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (л.д. 26,8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания при разрешении требований об освобождении от его взыскания.

Исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Однако Администрация г.Тобольска лишена возможности принятия решения о заключении с Мазитовым И.Р. на предоставленное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тюменской области договора найма специализированного жилого помещения и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения до предоставления Правительством Тюменской области жилого помещения Мазитову И.Р.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение пяти дней, предоставленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнить требования Администрацией не представлялось возможным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление администрации города Тобольска удовлетворить.

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орел Марии Павловны от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации города Тобольска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

     Освободить администрацию города Тобольска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Орел Марии Павловны от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года.

          Судья                           М.В. Ярославцева