Решение по делу № 2-192/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 08 апреля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием истца Каткова И.А., его представителя на основании доверенности Рохиной Т.Е.,

ответчика Фофанова С.В., его представителя на основании доверенности
Бабинцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова И. А. к Фофанову С. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Катков И.А. обратился с иском к Фофанову С.В., просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 61516,44руб. за период с 18.06.2018 года по 31.01.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 2045 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что определением Нововятского районного суда г.Кирова от 11.05.2017 утверждено мировое соглашение между ним и Фофановым С.В. по делу №. По условиям мирового соглашения ответчик признал сумму задолженности в размере 1071000руб. и обязался выплачивать ее в соответствии с графиком. Определение вступило в законную силу. По настоящее время мировое соглашение в полном объеме не исполнено, ответчиком произведены следующие платежи: 171000рублей 13.06.2017; 200000 рублей 18.06.2018; 300000рублей 15.10.2018; 300000рублей 24.10.2018 года. Вследствие неисполнения условий мирового соглашению у него возникает право на обращение в суд за взысканием процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на невыплаченную сумму. С 18.06.2018 по 31.01.2019 с учетом уплаченных денежных средств и изменения банковской ставки размер процентов составляет 61 516 руб. 44 руб.

Заявлением от 13.03.2019 истец увеличил исковые требования. Просит взыскать с Фофанова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65607,62руб. за период с 18.06.2018 по 12.03.2019, расходы по уплате госпошлины в размере 2 168 рублей с учетом доплаты за увеличение требований в размере 123 рублей. В обоснование привел новый расчет процентов за уточненный период, с учетом поступившего от Фофанова С.В. в декабре 2018 года платежа в размере 276 425 руб.

Заявлениями 4.04.2019 истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000руб., который он понес в связи с длительностью невозврата денежных средств и вынужденностью ходить по судам, Уточнил расчет процентов, подлежащих взысканию с Фофанова С.В. с учетом произведенного 27.11.2018 взаимозачета на 23575руб. Размер процентов, подлежащий взысканию на 12.03.2019, составляет 65085,09руб.

Истец Катков И.А., его представитель по доверенности Рохина Т.Е. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что двойные расписки в получение долга от 20.10.2017 по 200000руб каждая и расписки от 15.10.2018 были написаны, действительно, им. Однако денег по распискам от 20.10.2017 он не получал вообще. Фофанов в тот день позвонил ему и сказал, что привезет ему в счет погашения долга 200000руб. Он ему и подготовил расписки в двух экземплярах. Одну для Фофанова, вторую для себя для сведения. Но Фофанов в условленное время не приехал, денег не привез. А расписки так и остались у него лежать в деловой папке с документами «долг Фофанова». Так же было и с расписками от 15.10.2018. В тот день Фофанов возвратил долг только в размере 300000руб., о чем он выдал ему один экземпляр расписки, а второй оставил у себя для сведения. Представитель ответчика Бабинцев А.А. осенью 2018 одновременно представлял его интересы в Ленинском районном суде по спору, не связанному с ответчиком Фофановым. Он выдавал Бабинцеву доверенность. В один из дней, когда он приходил к Бабинцеву в офис, он захватил с собой и папке, где хранились все документы, связанные со взысканием долга с Фофанова. Когда он ненадолго отлучился, Бабинцев выкрал у него две расписки от 20.10.2017 и одну (его экземпляр) от 15.15.2018 и позже в конце декабря 2018 предъявил их судебному приставу-исполнителю об исполнении обязательства по возврату долга в полном размере. Настаивает, что денег по двум распискам от 20.10.2017 и одной от 15.10.2018 Фофанов ему не возвращал. Сам Фофанов при рассмотрении других дел в 2017 и 2018 годах признавал, что в 2017 году им было возвращено только 171000руб., а в июне 2018 – 200000руб., т.е. на август 2018 остаток долга составлял 1600000руб., настоящее время с учетом произведенных им оплат 15.10.2018 – 300000руб., 24.10.2018 – 300000руб.

В судебном заседании ответчик Фофанов С.В. иск не признал. Суду пояснил, что во исполнение условий мирового соглашения по делу №, спор по которому возник на основании договора займа от 05.10.2016, он перечислил Каткову денежные средства в полном объеме - 1971000 руб.: 171000 руб. - 13.06.2017г. (почтовый перевод); 400000руб. по двум распискам от 20.10.2017 по 200000руб. каждая; 200000руб. - 08.06.2018 (почтовый перевод); 600000руб. по двум распискам по 300000руб. каждая от 15.10.2018; 300000руб. - 24.10.2018 (по расписке); 23575руб. - 27.11.2018г. (зачет по встречному исполнительному производству); 276425руб.- 27.12.2018г. (почтовый перевод). Решением Нововятского районного суда г.Кирова по делу № с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 464,39рубля, госпошлина 2734руб. за период с 05.11.2017г. по 17.06.2018г. Поэтому оставшийся период для начисления процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ исчисляется с 18.06.2018г. пo 27.12.2018г. (дата последнего платежа). По состоянию на 18.06.2018г. остаток долга составлял 1200000руб. (1971000 - 171000 - 200000 - 200000 - 200000). Проценты за период 18.06.2018 по 15.10.2018 составят 28841,09руб. По состоянию на 16.10.2018 остаток долга составлял 600000руб (1200000 - 300000– 300000). Проценты за период с 16.10.2018г. по 24.10.2018г. составят 1109,59руб. По состоянию на 25.10.2018г. остаток долга составлял 300000руб. (600000–300000). Проценты за период с 25.10.2018 по 27.11.2018 составят 2095,89руб. По состоянию на 28.11.2018 остаток долга составлял 276425руб. (300000–23575). Проценты за период с 28.11.2018 по 27.12.2018 составят 1724,81руб. Итого проценты за период с 18.06.2018 по 27.12.2018 (дата последнего платежа) составят 33771 руб. 38 коп. 27.12.2018 он погасил долг перед Катковым полностью. При рассмотрении дел в ноябре 2017 и августе 2018 о взыскании с него процентов за пользование денежными средствами он не упоминал о погашении долга 20.10.2017 в размере 400000руб., поскольку сам об этом забыл. Расписки хранились дома, не были на виду. Его представитель не был в курсе сроков и размеров погашения задолженности, поэтому при подготовке отзыва, не указывал эти суммы, как возвращенные истцу. Он же подписывал отзывы «впопыхах», не читая. Перебирая документы дома, он случайно нашел расписки на 400000руб., поэтому предъявил их в ССП тогда, когда погасил весь долг полностью. Не оспаривает, что он пользовался деньгами истца в период, указанный истцом, но в меньшем размере.

Представитель ответчика по доверенности Бабинцев А.А. поддержал позицию своего доверителя Фофанова С.В., приведя в обоснование доводы, аналогичные пояснениям ответчика. Дополнительно указал, что каких-либо расписок у истца Каткова, касающихся возврата долга ему Фофановым, он не брал, это его домыслы. Оспариваемые истцом расписки ему передал Фофанов перед судебным заседанием. В службу судебных приставов он их также не предъявлял. В интересах Фофанова действовал другой представитель. Согласно их контррасчету размер процентов значительно ниже, он составляет 28841,09руб., а поэтому в иске следует отказать.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что между истцом и ответчиком 11.05.2017 заключено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Каткова И.А. к Фофанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 05.10.2016, утвержденное судом. По условиям мирового соглашения Фофанов С.В. признал сумму задолженности в размере основного долга 1460000руб., проценты по займу 511000руб. за период с 05.10.2016 по 04.05.2017, всего 1971000руб. и обязался выплатить Каткову в срок до 30.09.2017 в соответствии со следующим графиком: 171000руб. в срок до 11.06.2017; 600000руб. до 31.07.2017; 600000руб. до 31.08.2017; 600000руб. до 30.09.2017. Определение Нововятского районного суда г.Кирова об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 27 мая 2017.

В установленные мировым соглашением сроки погашения задолженности ответчик свое обязательство не исполнил.

По смыслу статьи 153 ГК РФ мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный вывод также следует из смысла пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова по делу № от 29.11.2017 с Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46021,94 руб. (за период с 11.06.2017 по 13.06.2017 в размере 1 110 руб.; за период с 14.06.2017 года по 04.11.2017 в размере 44911,94 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 1580,66 руб. Решение вступило в законную силу 15.02.2018.

Решением Нововятского районного суда г. Кирова по делу № от 2.08.2018 с Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84464,39руб. за период с 05.11.2017 по 17.06.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 2734 рубля, всего 87198рублей 39 копеек.

Решение вступило в законную силу 4.09.2018.

Истец просит взыскать с Фофанова С.В. проценты за пользование денежными средствами за период с 18.06.2018 по 12.03.2009, указывая, что на 18.06.2018 долг составлял 1600000руб., а после частичной уплаты долга в октябре-ноябре 2018, задолженность на 28.12.2018 составила 700000руб.

Ответчиком в качестве доказательств полной уплаты долга истцу представлены две расписки от 20.10.2017 на общую сумму 400000руб. (по 200 000руб. каждая) о получении Катковым И.А. от Фофанова С.В. и две расписки от 15.10.2018 на общую сумму 600000руб. (по 300000руб. каждая) в погашение задолженности по мировому соглашению от 11.05.2017, утвержденного Нововятским районным судом г.Кирова по делу № (л.д. 20-21, 24-25).

Данные расписки подписаны Катковым И.А. лично, что им не оспаривается. Не оспаривается им и факт получения 300000руб. 15.10.2018.

Однако по его утверждению расписки от 20.10.2017 были заготовками, предназначенными одна расписка для передачи Фофанову, вторая для него самого для сведения. Денежных средств Фофанов по ним ему не передал, они хранились в его папке. Расписка от 15.10.2018 на 300000руб. является дублирующей копией расписки от 15.10.2018, по которой Фофанов передал ему 300 000рублей. Все эти три расписки были похищены у него представителем ответчика осенью 2018 года.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, утверждая о похищении у него трех расписок, доказательств этому не представил, а поэтому данный довод истца суд не принимает.

Однако представленные суду расписки от 20.10.2017 не могут быть приняты судом, как противоречащие другим материалам дела.

При рассмотрении гражданского дела № от 29.11.2017, по которому Катков И.А. просил взыскать с Фофанова С.В. проценты за пользование денежными средствами 1800000руб., ответчик Фофанова С.В. 23.11.2017 на личном приеме представлял отзыв на исковое заявление Каткова. Из отзыва следует, что во исполнение условий мирового соглашения, он перечислил Каткову И.А. денежные средства в размере 171 000рублей. Данный отзыв подписан лично Фофановым С.В. (л.д.16 дела 2-886/2017). На дату рассмотрения дела 29.11.2017, в котором в интересах Фофанова представлял на основании доверенности Бабинцев А.А., доводов о возвращении 20.10.2017 Каткову 400000рублей не приводилось.

Кроме того при подаче возражений на апелляционную жалобу Каткова И.А. на решение суда по данному делу Фофанов С.В. 11.01.2018 вновь подтвердил, что им возвращено Каткову только 171000руб., просил оставить решение суда в силе (л.д.52 дела 2-886/2017).

Также Фофановым С.В. при рассмотрении дела № от 02.08.2018 предоставлялся отзыв на иск Каткова И.А. о взыскании с него процентов на сумму долга в размере 1600000руб. Фофанов с воем отзыве от 1.08.2018 признавал, что на указанную дату им возвращено Каткову 371000руб. Данный отзыв подписан лично Фофановым С.В., подан в Нововятский районный суд на личном приеме (л.д.23 дела №).

30.08.2018 Фофанов С.В. обращался в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения мирового соглашения по делу № (л.д.54 дела №). В данном заявлении он указывал, что его долг перед Катковым И.А. по состоянию на 27.08.2018 составляет 1600000руб. При этом он сослался и приложил к заявлению соглашение (л.д.55 этого же дела), подписанное обеими сторонами от 27.08.2018. В пункте 3 соглашения указано, что стороны подтверждают, что по состоянию на 27.08.2018 остаток задолженности Фофанова С.В. перед Катковым И.А. составляет 1600000руб.

Таким образом, факт наличия задолженности в размере 1600000руб. на 30.08.2018 Фофанова С.В. перед Катковым И.А. подтверждается иными письменными доказательствами, они носят регулярный характер, подтверждаемый неоднократно лично Фофановым в документах, предоставляемых им лично суду, соглашение от 27.08.2018 по сути является актом сверки задолженности, а поэтому суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, отвергая две расписки от 20.10.2017года, предоставленные суду лишь в феврале 2019года.

Довод истца о том, что расписка от 15.10.2018 на сумму 3000000руб. лишь дублирует вторую подобную расписку, суд находит неубедительным

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расписки от 15.10.2018 года на сумму 300 000 рублей, истцом не представлено, а потому суд считает ее допустимым и относимым к делу доказательством, подтверждающим уплату Фофановым В.С. Каткову И.А. суммы в погашение задолженности по условиям мирового соглашения. Данную сумму суд учитывает при расчете процентов, подлежащих взысканию по настоящему иску.

Истец ссылается, что при рассмотрении дела в Слободском районном суде, представитель ответчика признавал, что ими уплачено в период с 10 по 24 октября 2018г. (день рассмотрения дела) в счет погашения долга 500000руб., то есть без учета 300000руб. Данный довод суд находит не состоятельным. В судебном заседании представитель истца однозначно говорил, что Фофановым Каткову за указанный период уплачено, примерно, 500000руб., и что он после суда намерен еще погасить 300000руб.

Факт передачи денег подтвержден письменными доказательствами – расписками от 15.10.2018 на 600000руб. - две по 300000руб (л.д.24-25). Иными письменными доказательствами эти расписки не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, должник Фофанов С.В. исполнил условия мирового соглашения, утвержденного определением Нововятского районного суда г.Кирова от 11.05.2017, частично, выплатив истцу на 27.12.2018 сумму основного долга в размере 1571000руб. и с нарушением сроков, указанных в мировом соглашении.

Вследствие неисполнения условий по утвержденному судом мировому соглашению, у кредитора Каткова И.А. возникает право на обращение в суд за взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком Фофановым С.В. своих обязательств по мировому соглашению от 11 мая 2017 года и просрочкой уплаты долга Каткову И.А., а так же с учетом неучтенного Катковым И.А. платежа в размере 300000 руб., произведенного Фофановым С.В. 15.10.2018 года, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по курсу ЦБ РФ в размере 55785 руб. 07 коп., исходя из расчета:

За период с 18.06.2018 по 16.09.2018, за 91 день по процентной ставке Банка России - 7,25%: 1600000р.*91 *7,25%/365= 28 920,55руб.;

За период с 17.09.2018 по 15.10.2018, за 29 дней по процентной ставке Банка России - 7,50%: 1600000р.*29*7,50%/365 = 9 534,25 руб.;

За период с 16.10.2018 по 24.10.2018, за 9 дней по процентной ставке Банка России - 7,50%: 1000000р.*9*7,50%/365 = 1849,31руб.;

За период с 25.10.2018 по 27.11.2018, за 34 дня по процентной ставке Банка России - 7,50%: 700000р.*34*7,50%/365 = 4890,41 руб.;

За период с 28.11.2018 по 16.12.2018, за 19 дней по процентной ставке Банка России - 7,5%: 676425р.*19*7,5%/365 = 2640,83руб.; с 17.12.2018 по 27.12.2018, за 11 дней по процентной ставке Банка России - 7, 75%: 676425р.*11*7,75%/365 = 1579,86руб., всего 4220,69 руб.;

За период с 28.12.2018 по 12.03.2019, за 75 дней по процентной ставке Банка России - 7,75%: 400 000руб.*75*7,75%/365 = 6369 руб. 86 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1873,55руб. пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каткова И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фофанова С. В. в пользу Каткова И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 785 руб. 07 копейки за период с 18.06.2018по 12.03.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 1873,55рубля

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.А.Татаринова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2019 года.