Решение по делу № 1-191/2017 от 29.06.2017

Дело №1-191 (17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск         12 июля 2017 года

Советский районный суд гор.Брянска в составе

председательствующего судьи                 Хохловой О.И.,

при секретаре             Черновой И.А.,

участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска         Дятлова В.В.,

подсудимого         Матлаша Ю.С.,

защитника                   Голуба С.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матлаша Ю.С., <данные изъяты>,

находящегося под стражей с 28 апреля 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2017 года, около 22час. 00мин., Матлаш Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне кв.<адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни к М., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес ножом М. удар в область живота, в результате чего причинил М. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, с локализацией кожной раны в области мезогастрия слева по среднеключичной линии, относящееся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Матлаша Ю.С., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Матлаш Ю.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Матлаш Ю.С. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший М., как видно из его заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Матлаша Ю.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Матлаш Ю.С. совершил тяжкое умышленное преступление против личности.

Изучением личности Матлаша Ю.С. установлено, что он судимостей не имеет, <данные изъяты>, работал. По месту регистрации Матлаш Ю.С. характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

На учете у врача-нарколога он не состоит, при этом злоупотреблял спиртным напитками и в 2015-2016г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Матлаш Ю.С. состоит на учете у врача психиатра. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Матлаша Ю.С. обнаруживаются <данные изъяты>, однако ввиду невыраженности <данные изъяты> Матлаш Ю.С. на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает Матлаша Ю.С. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание Матлашу Ю.С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который, злоупотребляя спиртным, преступление совершил в состоянии опьянения. Это состояние снизило у подсудимого уровень критики к своим действиям, обусловило возникновение у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и реализацию этого умысла путем использования ножа при применении к потерпевшему насилия.

Установленное отягчающее обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенного Матлашем Ю.С. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими Матлашу Ю.С. наказание, суд признает: явку с повинной; полное признание вины; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; фактическое примирение с потерпевшим.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции Матлаша Ю.С. от общества, суд приходит к выводу о справедливости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 и ст.64 УК РФ суд оснований не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Матлашу Ю.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Матлашу Ю.С. подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ему следует исчислять с 12 июля 2017г., засчитав в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 28 апреля 2017 года до 12 июля 2017 года.

В соответствии со п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Матлашу Ю.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Голубу С.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матлаша Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матлашу Ю.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Матлашу Ю.С. исчислять с 12 июля 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Матлаша Ю.С. под стражей до судебного разбирательства в период с 28 апреля 2017 года до 12 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: футболку и джинсовые брюки М., спортивную куртку Матлаша Ю.С., 3 фрагмента марли и ватный диск со смывами крови, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску - уничтожить.

Сумму в размере 550руб., подлежащую выплате адвокату Голубу С.И., признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Матлашем Ю.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова