Решение по делу № 33-1506/2015 от 30.03.2015

Председательствующий по делу                                   Дело № 33-1506/2015

Бурак М.Н.

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

            председательствующего Карабельского А.А.

           и судей Пичуева В.В., Толстоброва А.А.

            при секретаре Федоровой О.В.

            рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 апреля 2015 года материалы по заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

             по представлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края Бундаева Б.А.,

             на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 марта 2015 года, которым постановлено:

Заявление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Чуева А.Н. незаконным и понуждении к действиям оставить без движения, предложив в срок по 11.03.2015 года устранить следующие недостатки: привести заявление в соответствие с требованиями, предусмотренными п.п. 4,5 ч.2, ст. 131, ст. 132, ч.1, ст. 247 ГПК РФ, в частности, указать, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какие права граждан нарушены бездействием должностного лица, привести ссылку на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты охраняемых интересов.

В случае устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть прокурору.

            Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

                                                         установила:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Забайкальского края, действуя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным выше заявлением, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Чуев А.Н. бездействует по исполнительному производству, возбужденному 23 августа 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края, о возложении на администрацию сельского поселения «Песчанское» обязанности создать условия для забора в любое время года воды из источника наружного водоснабжения путем строительства водонапорных башен, установить указатели направления движения пожарных машин к источникам воды. Просил признать такое бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

            Судьей постановлено приведенное выше определение.

           В представлении с дополнениями Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Забайкальского края Бундаев Б.А. просит об отмене определения судьи, указывая на соответствие поданного им заявления положениям ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

            В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

             Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к нему.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Оставляя заявление прокурора без движения, судья исходил из того, что в нем: не указано, в чем заключаются интересы Российской Федерации и какие права граждан нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя; не приведена ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты охраняемых интересов.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, из содержания заявления прокурора усматривается, что фактически оно подано в суд защиту прав неопределенного круга лиц – жителей сельского поселения «Песчанское» и лиц, временно пребывающих в этом населенном пункте, – на своевременное исполнение судебного акта, направленного на соблюдение требований пожарной безопасности.

    Из заявления также видно, что прокурором избран такой способ защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, как признание действий (бездействия) должностного лица незаконными (ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения заявления межрайонного прокурора не имелось – требования к форме и содержанию заявления им соблюдены.

Таким образом, обжалованное определение подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

           Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    определила:

определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 марта 2015 года отменить.

Заявление возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

    Председательствующий                                          А.А. Карабельский

    Судьи                                                                         В.В. Пичуев

                                                                                       А.А. Толстобров