Решение по делу № 7У-5095/2022 [77-2925/2022] от 06.05.2022

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 дело № 77-2925/2022

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар              11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С.,

судей Колесника В.А. и Лоншакова Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы ходатайства, послужившие основанием для его передачи с уголовным делом в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката          ФИО6, поддержавших доводы ходатайства и просивших его удовлетворить, представителя потерпевшего <адрес>»         ФИО7, мнение прокурора Анищенко М.М., просившего приговор отменить, судебная коллегия

установила:

по вынесенному заочно приговору Первомайского районного суда                             г. Краснодара от 22 сентября 2014 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -     УК РФ) к 4 годам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 2 года;

- ст. 196 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию     8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 2 года.

Решены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и гражданских исках.

В апелляционном порядке приговор не был обжалован.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года кассационная жалоба осужденного          ФИО1 об отмене приговора Первомайского районного суда               г. Краснодара от 22 сентября 2014 года передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, связанного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере; уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере; преднамеренное банкротство, т.е. совершение руководителем юридического лица действий (бездействий), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинивших крупный ущерб.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что в настоящее время устранены обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           УПК РФ), что в силу прямого указания ч. 7 ст. 247 и ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого приговора суда в кассационном порядке. Также приводит доводы, в соответствии с которыми полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просит отменить приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2014 года, прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

На основании постановления Первомайского районного суда                   г. Краснодара от 2 сентября 2014 года судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ (т. 24, л.д. 73).

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, который нарушил избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, умышленно уклонился от явки в судебное заседание и постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2014 года объявлен в розыск.

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 данной статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, усматривается, что в настоящее время ФИО1 задержан и находится в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (т. 25, л.д. 1, 9).

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой содержится требование об отмене приговора.

В силу требований ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, указанные в ч. 5           ст. 247 УПК РФ, устранены, а в кассационной жалобе осужденного ФИО1 имеется соответствующее ходатайство об отмене вынесенного в отношении него заочного приговора, судебная коллегия находит приговор Первомайского районного суда г. Краснодара                    от 22 сентября 2014 года, постановленный в отношении ФИО1, подлежащими отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание, что в связи с направлением уголовного дела в суд первой инстанции по делу необходимо будет провести судебное разбирательство, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, а также то, что он ранее уклонялся от явки в суд, был объявлен в федеральный розыск, судебная коллегия считает, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки и, руководствуясь требованиями             ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, находит необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 сентября      2014 года в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца,                      т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий

    Судьи