Решение по делу № 2-2219/2022 (2-10801/2021;) от 15.09.2021

47RS0№-71

Дело №

<данные изъяты> <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи          Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом в отсутствие правовых оснований был осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 рублей на банковскую карту ФИО3 Данному событию предшествовали следующие обстоятельства: истец обратился к ответчику за оказанием юридической помощи. При встрече ответчик представился юристом фирмы «Аваль». С целью обеспечения оплаты юридических услуг ответчик попросил истца внести оплату в размере 70 000 рублей, после чего обещал в течение двух дней направить проект договора на оказание юридических услуг и квитанцию об оплате. Истцом была оформлена доверенность на ответчика, произведен перевод денежных средств в указанном размере, после чего ответчик уведомил истца о своем временном отсутствии в Санкт-Петербурге и поручением ведения дела истца своей коллеге. Договор между сторонами подписан не был. В связи с нарушением ответчиком договоренности об оказании услуг на основании договора, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от услуг с требованием о возврате уплаченного аванса. Претензия истца от 26.08.2021г. также оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагая, что спорная денежная сумма получена ответчиком в отсутствие правовых оснований, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал, подтвердил факт направления ответчиком проекта договора на электронную почту и встречи с ФИО10 в офисе; также указал на, что обращение к ответчику за юридической помощью было мотивировано наличием спора об общем имуществе с ФИО9

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, в отзыве на иск он указал, что изложенные истцом обстоятельства не соответствуют действительности, а именно, он был рекомендован истцу их общей знакомой в качестве квалифицированного юриста; 23.07.2021г. состоялась первая встреча, в ходе которой истец пояснил, что в настоящее время происходит корпоративный конфликт истца с его партнёром по бизнесу ФИО9, связанный с разделом прав на активы ООО «Вип Керамика». После уточнения деталей касательно спора он предоставил истцу предварительную юридическую консультацию и представлены возможные варианты разрешения спорной ситуации. При этом, несмотря на то, что согласия на представление интересов истца он не давал в связи со сложностью дела, истец настаивал на предоставлении услуг правового характера. В результате он был вынужден согласиться на оказание услуг, предупредив истца о возможной необходимости привлечения специалистов, сбора информации, документов и сведений из различных источников, анализа собранных данных, ведения переговоров с оппонентом, проведения экспертиз и дополнительных финансовых затрат. По результатам беседы истец согласился внести предварительный аванс в размере 70 000 рублей. На следующий день он приступил к исполнению обязательств и сбору необходимых сведений: данные об ООО «Вип-Керамика ВО», ООО «Вип Керамика», ООО «Европейские отделочные материалы». Детальные отчеты по указанным юридическим лицам были направлены истцу 26.07.2021г. посредством мессенджера Whats App и впоследствии переданы на бумажном носителе. Истец подтвердил намерение заключить договор и оформить доверенность на ответчика и ФИО10 На следующий день ответчиком была собрана и проанализирована информация по составу недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности истца и ФИО9 Отчеты по объектам недвижимости также были направлены истцу 27.07.2021г. После представления истцом дополнительных документов ответчиком была предоставлена предварительная стратегия ведения дела. Истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 рублей в счет оплаты услуг, указанные средства были внесены 30.07.2021г. ответчиком в кассу ООО «Юридическая фирма Аваль». Также с истцом была достигнута договоренность о заключении договора на оказание юридических услуг от имени ООО «Вип Керамика» с целью оптимизации налогообложения. 28.07.2021г. истцом была удостоверена доверенность на ответчика и ФИО10 В начале августа 2021г. ответчик покинул Санкт-Петербург и услуги в пользу истца оказывались ФИО10, которая неоднократно встречалась с истцом, выполняла его поручения, вела переговоры с представителями кредитных организаций; частными детективными агентствами; производилась корректировка правовой позиции. 25.08.2021г. истцом было направлено уведомление об отказе от договора с требование возврата денежных средств. Таким образом, в течение месяца истцу ответчиком совершались фактические действия, направленные на оказание услуг в пользу истца, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО10, ООО «Аваль Юридическая фирма» в лице ФИО10, действующей на основании доверенности, иск не признала, указала, что посещала офис ООО «ВИП Керамика»; встречалась с начальником службы безопасности кредитной организации (АО «Альфа Банк»), поскольку у ФИО9 имелась задолженность; истец просил оказать воздействие на своего оппонента; услуги оказывались; денежные средства были переданы истцом и внесены в кассу организации; был подготовлен план действий с целью предъявления исковых требований; проекты процессуальных документов (исковых заявлений) заказчику не передавались.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО9, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 (л.д. 6).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 уполномочил ФИО3, ФИО10 на представление интересов в органах государственной власти, в правоотношениях, преддоговорных переговорах, согласования условий проектов договоров и соглашений, актов и иных документов со всеми гражданами; совершение от имени истца всех процессуальных действий во всех судебных, административных, экспертных и иных учреждениях и организациях, в том числе в мировых судах, районных судах общей юрисдикции, городских судах, арбитражных судах, в Суде по интеллектуальным правам, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, Верховном суде РФ, Конституционном суде РФ, правоохранительных органах, органах внутренних дел, МВД, ГИБДД, отделах милиции, органах прокуратуры, что подтверждается Доверенностью от 28.07.2021г., удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, на бланке <адрес>6, реестровый №-н/78-2021-4-645 (л.д. 9-9об.).

Учитывая указанные установленные судом фактические обстоятельства, которые сторонами спора не оспариваются, а также основание иска, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям норм Главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование факта оказания услуг ссылается на то обстоятельство, что в период с 26.07.2021г. по 25.08.2021г. им были получены сведения о спорных активах, принадлежащим истцу и его бизнес-партнеру ФИО9, в подтверждения данного довода ответчиком представлены в материалы дела сведения о хозяйственных обществах – ООО «ЕОМ», ООО «Евро Керам», ООО «ВИП Керамика», ООО «Вип-Керамика ВО»; выписки из ЕГРН от 27.02.2021г. в отношении объектов недвижимости: жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>; нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Кавалергардская, <адрес>, литера Б, пом. 6-Н; нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, пом. 2-Н;земельного участка по адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, Пудомягское сельское поселение, д. Монделево, пер. Тихий, уч. №; свидетельство о регистрации ТС – ФИО11 180 г.р.з. X267AX178.

Ответчик также указывает, что истцом были предоставлены данные об обществах, необходимые для оказания ответчиком услуг; электронная переписка истца с ФИО9, подтверждающая наличие между ними спора о правах на имущество.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из материалов дела следует, что в период с 26.07.2021г. по 25.08.2021г. между истцом и ответчиком велась электронная переписка посредством обмена сообщениями в мессенджере Whats App. (л.д. 23-32).

Из указанной электронной переписки усматривается, что сторонами спора в указанный период согласовывался объем подлежащих оказанию ответчиком в пользу истца услуг, их стоимость и порядок оказания.

Так, из сообщения ФИО3, датированного 26.07.2021г. и адресованного истцу, следует, что авансовый платеж в размере 70 000 рублей производится в счет оказания следующих услуг:

«сбор информации по спорным активам»;

«первичные переговоры с оппонентом»;

«формирование правовой позиции по делу».

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком указанных действий в юридически значимый период, направленных на достижение положительного для истца результата, в материалы дела не представлено.

Акты оказанных услуг между сторонами спора не подписывались; иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчиком услуг по представлению интересов истца, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела судом был допрошен свидетель ФИО9, который подтвердил, что у истца и свидетеля было намерение произвести раздел общего имущества, ответчик действовал в качестве юриста (представителя) истца; от ФИО10 в адрес свидетеля поступали угрозы; никаких услуг оказано не было; встречи со свидетелем не состоялись; судебного спора не было.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств согласования сторонами стоимости отдельных услуг ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченного аванса в размере 70 000 рублей. (л.д. 31).

Таким образом, материалами дела подтверждена реализация истцом права на односторонний немотивированный отказ от договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика по правилам о неосновательном обогащении подлежит взысканию уплаченная истцом сумма аванса в размере 70 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в подтверждение оплаты которых представлено соглашение об оказании юридической помощи от 27.08.2021г. (л.д. 10-10об.).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, длительность судебного разбирательства, объема оказанной истцу правовой помощи, с учетом объема защищаемого права, средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., полагая их разумными и соразмерными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО2 <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан 29.09.2015г. ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Украина, паспорт <данные изъяты> выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> 19.08.2009г., денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья