Решение по делу № 33-6040/2022 от 12.09.2022

УИД №-77Судья Романова Е.В.	№
Докладчик Рудь Т.Н.	№	11    октября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

судей Аксютиной К.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 июля 2022 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества по АО и НАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Л.С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 181 372 руб. 03 коп. на срок 36 месяцев под 19,1% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. умер, обязательства по возврату кредита не исполнены. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена, связи со смертью заемщика предъявлен иск к наследственному имуществу.

Просили взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 77 035 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 511 руб. 06 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 05.07.2022 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении умершего Л.С.В. отказать».

С указанным решением не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 54 700, 90 руб., ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права. Полагает, что в ходе рассмотрения дела банком представлены сведения о наличии наследственного имущества в виде денежных средств в общей сумме 101 365 38 руб. При этом, указанная судом сумма в размере 24 569, 14 руб. имелась на счетах наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату смерти, что противоречит требованиям материального права, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л.С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 181 372 руб. 03 коп. на срок 36 месяцев под 19,1 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 договора – количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 657, 55 в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Выпиской по счёту на имя Л.С.В. подтверждается факт перечисления заёмщику сумм кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. умер.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не были в полном объёме исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 035 руб. 43 коп., в том числе, 61 240 руб. 27 коп. - просроченная ссудная задолженность, 15 795 руб. 16 коп. - просроченные проценты.

Наследственное дело к имуществу Л.С.В. не заводилось.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на банковских счетах Л.С.В. в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, которые не приняты наследниками.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено, что наследники по закону наследство в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» не приняли, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти Л.С.В. является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Согласно представленной выписке по счетам № и № по состоянию на дату смерти заемщика общая сумма денежных средств, находящаяся на данных счетах, составляла 96 407, 54 руб. (89 072, 94 + 7 334,6).

На ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету № на счете числится остаток денежных средств в размере 17 033 руб. 59 коп., по счету № № - 7 535 руб. 55 коп., всего 24 569 руб. 14 коп.

Из представленных выписок по счетам видно, что после смерти Л.С.В. со счета № снимались различные денежные суммы, а на счет № поступило 200,76 руб.

В связи с неустановлением лиц, произведших снятие денежных средств со счета № после смерти Л.С.В., указанная денежная сумма не может быть включена в наследственную массу, в связи с чем объем наследственного имущества, являющегося выморочным, составляют денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 24 569 руб. 14 коп.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в АО и НАО о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат удовлетворены, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Л.С.В., с ответчика взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Л.С.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, с учетом отсутствия наследственного имущества, за счет которого может быть погашен долг.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	К.А. Аксютина
Т.Н. Рудь