Решение по делу № 2-963/2023 от 23.10.2023

дело №2 – 963/2023

10RS0011-01-2023-007725-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шандалович Жанне Владимировне, Шандалович Раисе Семеновне, Шандаловичу Владимиру Михайловичу, Шандалович Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что 20.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. хх.хх.хх г. ФИО8 умер. По состоянию на 20.06.2023 задолженность по кредиту составляет 49650,25 руб. Истец просит взыскать с наследников ФИО8 задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шандалович Р.С., Шандалович В.М., Шандалович Н.И., Шандалович Н.И.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.09.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, истец извещен о рассмотрении дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шандалович Ж.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, представила письменные пояснения.

Ответчики Шандалович Р.С., Шандалович В.М., Шандалович Н.И. в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании ордера № от хх.хх.хх г., выданного Адвокатским кабинетом Яковлевой О.Л., в судебном заседании 12.12.2023 не возражая на требования истца, указала, что из задолженности перед банком должна быть выделена супружеская доля в сумме 22411,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Шандалович Ж.В., и оставшаяся задолженность подлежит взысканию солидарно со всех наследников. В судебное заседание 15.12.2023 после перерыва не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Шандалович Н.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела, согласно представленной телефонограмме возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав ответчика Шандалович Ж.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 20.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

хх.хх.хх г. ФИО8 умер (запись акта о смерти № отдела ЗАГС ... Республики Карелия от хх.хх.хх г.).

11.11.2023 Банк направил в адрес наследников ФИО8 уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2022 в размере 44823,24 руб.

С заявлениями о принятии наследства умершего ФИО8 обратились: супруга Шандалович Ж.В., мать Шандалович Р.С., отец Шандалович В.М., дочь ФИО14 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве на автомобиль ..., 1/2 доли в праве на дом и земельный участок по адресу: ..., 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ..., 1/3 доли в праве собственности на здание магазина по адресу: ....

хх.хх.хх г. умерла ФИО10, после ее смерти открыто наследственное дело, наследником является мать Шандалович Н.И.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2021 удовлетворен иск Шандалович Н.И. к Шандаловичу В.М., Шандалович Р.С., ФИО10, Шандалович Ж.В. об определении доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности. Суд выделил Шандалович Н.И. 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., признал право собственности на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14.10.2022 заочное решение суда от 28.10.2021 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд признал право собственности Шандалович Н.И. на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., признал наследственным имуществом после смерти ФИО8 1/2 долю указанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2023 собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются Шандалович В.М., Шандалович Р.С. и Шандалович Ж.В. в размере 1/8 доли каждый.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.12.2022 исковые требования Шандалович Ж.В. к Шандалович Р.С., Шандаловичу В.М., Шандалович Н.И. об увеличении доли в праве общей собственности супругов, признании права собственности на долю в праве общей собственности супругов и уменьшении доли наследодателя в праве общей собственности супругов на транспортное средство удовлетворены частично. Суд увеличил долю Шандалович Ж.В. в праве общей собственности супругов на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., признал за Шандалович Ж.В. право собственности на долю в размере ... в праве общей собственности супругов на автомобиль, уменьшил долю наследодателя ФИО8 в праве общей собственности супругов на указанный автомобиль, установив ее в размере ...; в остальной части иска Шандалович Ж.В. отказано.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.11.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шандалович Ж.В., Шандалович Р.С., Шандаловичу В.М., Шандалович Н.И. о взыскании задолженности удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере ... руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.03.2023 исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шандалович Ж.В., Шандалович Р.С., Шандаловичу В.М., Шандалович Н.И. о взыскании задолженности удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере ... руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства, в частности принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществление наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из положений п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 указанной статьи).

В п.58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ответчики своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО8, свидетельства о правах на наследство нотариусом до настоящего времени не выданы ввиду наличия судебных споров в отношении объема наследственного имущества, ответчики не оспаривали того факта, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд, исходя из имеющихся документов, приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиками не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению солидарно со всех наследников ФИО8, а также Шандалович Н.В. как наследника ФИО10

Доводы представителя ответчиков Шандалович В.М. и Шандалович Р.С. Яковлевой О.Л. не могут быть приняты судом, т.к. доказательств того, что кредитная карта ПАО «Совкомбанк» была получена и использовалась наследодателем ФИО8 в интересах семьи заявившей об этом стороной не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689,51 руб. по 422,38 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк России» (ИНН 4401116480) к Шандалович Жанне Владимировне (паспорт ...), Шандалович Раисе Семеновне (паспорт ...), Шандаловчу Владимиру Михайловичу (паспорт ...), Шандалович Наталье Ивановне (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шандалович Жанны Владимировны, Шандалович Раисы Семеновны, Шандаловича Владимира Михайловича, Шандалович Натальи Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №2332150184 от 20.07.2019 в размере 49650,25 руб.

Взыскать с Шандалович Жанны Владимировны, Шандалович Раисы Семеновны, Шандаловича Владимира Михайловича, Шандалович Натальи Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689,51 руб. по 422,38 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 22.12.2023