Решение по делу № 1-20/2024 (1-348/2023;) от 09.06.2023

                    Дело №

            03RS0№-96

ПРИГОВОР

                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Уфа

    Кировский районный суд г.Уфы в составе:

    председательствующего судьи Булатовой Р.А.

    с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора ФИО3 Куляпиной О.В.,

    подсудимого ФИО2

    защитника Нурмухаметова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

    при секретарях – пом. судьи ФИО5, Имамовой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего менеджером по продажам в ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого; зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица растительное вещество общей массой не менее 43,912 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) и вещество, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 54,242 грамма, которые в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществ», незаконно хранил у себя дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками ОНК УМВД России по г. Уфе в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».

В этот же день в период времени с 15.10 час. по 17.21 час. был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО2 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: вещество массой 6,715 грамм (0,842+0,849+0,870+0,822+0,831+0,824+0,826+0,851) на момент проведения исследования в виде восьми спрессованных кусков неопределенной формы, каждый из которых находится в полимерном пакетике с клипсой, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), вещество массой 37,690 г (36,862+0,828) на момент проведения исследования в виде двух спрессованных кусков неопределенной формы в свертке из полимерной пленки, который находится в свертке из липкой ленты, в перчатке, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), вещество, массой 9,837 г на момент проведения исследования в виде спрессованного куска неопределенной формы в полимерном пакетике с клипсой, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), всего общей массой 54,242 грамма в крупном размере; а также растительное вещество массой 40,086 г (0,786+0,800+0,801+0,812+0,804+0,800+0,802+0,801+0,802+0,811+0,778+0,802+0,800+0,756+0,774+0,812+0,830+0,832+0,796+0,821+0,800+0,822+0,831+0,801+0,860+0,801+0,757+0,772+0,784+0,800+0,815+0,871+0,736+0,863+0,762+0,827+0,804+0,831+0,757+0,788+0,809+0,772+0,753+0,810+0,837+0,794+0,781+0,860+0,785+0,783) после высушивания на момент проведения исследования, находящееся в пятидесяти полимерных пакетиках с клипсой, которые находятся в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана), растительное вещество массой 3,500 г (0,854+0,862+0,870+0,914) после высушивания, на момент проведения исследования, находящееся в четырех полимерных пакетиках с клипсой, которые находятся в полимерном контейнере, является наркотическим средством каннабис (марихуана), растительное вещество массой 0,326 г после высушивания на момент проведения исследования в полимерном пакетике с клипсой, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 43,912 грамм - в значительном размере, которые ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», каннабис (марихуана) также внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет свыше 6 г, крупный размер - свыше 100 г, особо крупный размер - свыше 100000 г.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет свыше 2, крупный размер - свыше 25 г, особо крупный размер - свыше 10 000 г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении на сбыт наркотических средств не признал, признав вину в их незаконном хранении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, когда выходил от врача, к нему возле поликлиники подошли 3 сотрудника полиции, которые задержали его и надели на него наручники. В присутствии понятых он был досмотрен, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. В служебном автомобиле с него наручники были сняты, он написал заявление о добровольном осмотре квартиры, указав, что у него имеются наркотические средства для личного употребления. По приезду домой, в присутствии понятых, была осмотрена его квартира, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. По роду работы в течение 7 лет он занимается реализацией цветов, обнаруженные в квартире денежные средства были именно от реализации цветов. В отделе полиции в присутствии понятых он разблокировал свой сотовый телефон, никакой информации в телефоне не было. Сбытом наркотических средств он не занимался, обнаруженные наркотические средства хранил для личного употребления, поскольку страдает головными болями. На весах взвешивал для себя дозу и распаковывал, чтобы удобнее было брать. По обнаруженной в другом телефоне переписке, он не нашел наркотического средства.

    Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7, сотрудник УНК МВД по РБ, суду показал, что к ним поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, было проведено ОРМ Наблюдение, в ходе которого ФИО2 был ими остановлен, произведен его личный досмотр, при этом запрещенных предметов у ФИО2 обнаружено не было, были изъяты только сотовый телефон и ключи. Далее, с участием понятых была осмотрена квартира последнего по <адрес>, при осмотре в морозильной камере, на полке в комоде было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, марихуана. Все изъятое было упаковано и опечатано. В квартире находилось много цветов, были стеллажи с цветами. Действий со стороны ФИО2 по сбыту наркотических средств ими зафиксировано не было, лица, которым ФИО2 мог сбыть наркотические средства, не установлены. У ФИО2 в квартире были изъяты весы.

Свидетель ФИО8, сотрудник УНК МВД по РБ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ Наблюдение в отношении ФИО2, последний был задержан на ул. Российской, досмотрен в присутствии понятых, при этом запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Далее, ФИО2 дал согласие на осмотр его квартиры, были приглашены понятые. При осмотре в квартире были обнаружены и изъяты многочисленные пакетики, весы, приспособление для измельчения марихуаны. Все изъятое было упаковано. ФИО2 пояснил, что наркотики хранил для личного употребления. В квартире у ФИО2 было много цветов – роз, последний говорил, что занимается их реализацией. По обнаруженным в квартире денежным средствам, ФИО2 пояснил, что это личные сбережения. При задержании ФИО2, информации о том, что он сбывал наркотические средства, не было, была лишь информация, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, на что он согласился. С ним также был второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 были взяты смывы с рук, с правого кармана куртки был изъят сотовый телефон Айфон, а также ключи от квартиры, все изъятое было упаковано и опечатано (т.2, л.д.-60-61).

Свидетель ФИО10 суду показал, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры, с ним в качестве понятой была еще девушка. В квартиру они зашли совместно с сотрудниками полиции, также был собственник квартиры, с согласия которого вошли в квартиру. Кто открыл дверь квартиры, он не помнит. При них из разных мест было изъято большое количество наркотических средств, нашли в прихожей, в холодильнике, также были изъяты деньги, изымалось еще что-то. Что-то ФИО2 добровольно выдал, что-то нашли сотрудники. По обнаруженным наркотическим средствам ФИО2 не отказывался, не говорил, что это не его, а говорил, что для личного потребления. Был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности, и он со второй понятой в нем расписались. При этом давление ни на кого не оказывалось. События имели место ранней весной или поздней осенью.

    В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

    Свидетель ФИО10 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и второй понятой ФИО12 была осмотрена однокомнатная квартира мужчины, который представился ФИО2 Перед осмотром у последнего спросили о наличии в квартире запрещенных веществ, на что ФИО2 ответил, что в морозильной камере на кухне для личного употребления он хранит траву, название которой он не запомнил. В ходе осмотра морозильной камеры были обнаружены пластиковый контейнер, внутри которого были четыре полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, а также был обнаружен полимерный пакетик, который сотрудник полиции открыл, и внутри было обнаружено пятьдесят полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения. На кухне, на полке, был обнаружен металлический предмет, которым со слов ФИО11, он молол «марихуану» на мелкие части. На балконе, на комоде под матрацем, был обнаружен один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. ФИО11 также сообщил, что на верхней полке в прихожей он хранит гашиш, который был обнаружен в одном полимерном пакетике, внутри которого были восемь полимерных пакетиков с комкообразным веществом, на той же полке был обнаружен один полимерный пакетик с комкообразным веществом, в третьей полке комода в прихожей был обнаружен один полимерный сверток с комкообразным веществом, который находился в перчатке, в зальной комнате, на второй полке навесной было обнаружено портмоне с денежными средствами в сумме 67500 руб., банковская карта на имя ФИО11 нижней задвижной полке были обнаружены электронные весы, на которых были остатки какого-то вещества, также, на этой же полке было обнаружено портмоне с денежными средства в сумме 83000 руб. На компьютерном столе в зальной комнате был обнаружен сотовый телефон Самсунг, под компьютерным столом была одна картонная коробка с множеством полимерных пакетиков (т.1, л.д. 98-101).

    Свидетель ФИО10 подтвердил данные показания.

    Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили принять участие в качестве понятой при осмотре квартиры. Также был второй понятой. В квартире находился также ФИО2, помнит, что в квартире находили какие-то порошки в шкафу, в холодильнике, количество она не помнит, пояснял ли что при этом ФИО2, также не помнит. Она всегда находилась рядом со ФИО2, давление при ней ни на кого не оказывалось. Также она заметила в квартире много цветов в стеклянных колбах.

    В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

    Свидетель ФИО12 дала показания, подобные показаниям свидетеля Чердынцева АК.М., данные последним в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.-110-113).

     Свидетель ФИО12 подтвердила данные показания.

    Будучи допрошенной в ходе очной ставки со ФИО2, свидетель ФИО12 подтвердила данные показания (т.1, л.д.-129-131).

    Свидетель ФИО13 суду показала, что в ноябре 2022 года она участвовала в качестве понятой на <адрес> в кабинете, также был второй понятой, при них осматривали 2 телефона, привели ФИО2, последний сказал, то один телефон рабочий, другой - личный, рабочий он согласился осмотреть, а личный – нет. В личном телефоне была обнаружена переписка насчет наркотиков, что несколько раз менял одежду, чтобы не узнали, они обсуждали с молодым человеком куда прятать, где, во дворе, чтобы не было видно, фото были. Они ознакомились с составленными документами, все соответствовало действительности. Давление ни на кого не оказывалось.

    В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

    Свидетель ФИО13 показывала, что ФИО2 разблокировал принадлежащий ему телефон Samsung, где просматривались заметки, также мессенджеры «Ватсап» и «Телеграмм», в которых были отображены рабочие переписки. Также они просматривали галерею фотографий. При проведении следственных действий ФИО2 пояснял, что в данном телефоне нет никакой информации, касающейся наркотических средств. Потом ФИО2 разблокировал принадлежащий ему телефон марки «Phoni», в котором, как он пояснил, имеется переписка, касающаяся наркотических средств в приложении «Телеграмм», которое ими было «открыто», при просмотре переписки, которая велась с никнеймом по имени Стас, обсуждались тайники-закладки, где они будут забирать наркотические вещества, с фотографиями этих мест, а также сами фотографии, как она поняла, наркотических веществ, которые были расфасованы по маленьким пакетикам. ФИО2 пояснил, что на данных фотографиях представлены наркотические вещества. Также велась переписка о смене одежды, которая должна быть не приметной, когда они забирают наркотические вещества из тайников-закладок. Помимо этого проверены приложения «Ватсап», заметки телефона, галерея, в которых ничего существенного обнаружено не было (т.1, л.д. 102-105).

    Свидетель ФИО13 пояснила, что она помнит фото, откуда должны были забрать наркотические средства.

     Свидетель ФИО14, допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что знает ФИО2 со студенческих лет, последний рассказал ему, что года 3-4 как у него обнаружили заболевание, у него болит голова. ФИО2 говорил ему, что употребляет марихуану и при нем раза 2 употреблял его, курил через трубку. Наркотические средства при нем ФИО2 не сбывал, и ему не предлагал употреблять наркотики, поскольку понимал, что это незаконно. ФИО2 проживал один на съемной квартире. ФИО2 занимался реализацией роз в колбе, это его бизнес. Охарактеризовать может ФИО2 с положительной стороны.

    Свидетель ФИО19, допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что знает ФИО2 с 2021 года, последний работал под его руководством. Охарактеризовать его может с положительной стороны. Помимо того, что ФИО2 работал с ним, у него также был свой бизнес, он продавал розы в колбах, для чего у него дома были для этого стеллажи. Зарплата у ФИО2 была 35-40 тыс. руб., также был доход от реализации роз. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, он знал. Употреблял он их с целью облегчить головные боли.

                  Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего изъяты: сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «Билайн», связка ключей в правом кармане куртки (т.1, л.д. 17-22), которые осмотрены (т.1, л.д.-54-56) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-120-121).

                  Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в ходе которого изъяты: пластиковый контейнер, внутри которого 4 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения; полимерный пакет, внутри которого 50 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения; один металлический предмет «гриндер»; один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения; один полимерный пакет, внутри которого 8 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом; перчатка, в котором находится один полимерный сверток с порошкообразным веществом; денежные средства на общую сумму 150 500 руб.; водительское удостоверение на имя ФИО2; банковская карта «АльфаБанк» на имя ФИО2; электронные весы; сотовый телефон «Самсунг»; картонная коробка с множеством пустых полимерных пакетиков (т.1, л.д. 28-48), которые осмотрены (т.1, л.д.-106-109, т.2, л.д.-98-105, 112-118) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-106-108).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в доступной области памяти мобильного телефона марки «Samsung», представленного на исследование, имеются сведения о SMS-сообщениях и переписке посредством программы «WhatsApp», которые записаны на оптический диск однократной записи в каталог «Вопрос 1».

В мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются сведения об установленных программах «Facebook», «Gmail», «Outlook» и «Snapchat», извлечь сведения о переписке, посредством которых автоматизированным способом не представилось возможным. B SIM-карте, входящей в состав представленного на исследование мобильного телефона, сведений о переписке посредством программ обмена сообщениями не обнаружено. В доступной области памяти мобильного телефона, представленного на исследование, сведений о посещении сайтов сети Интернет не обнаружено. В мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются сведения об установленных программах «Яндекс Браузер» и «Chrome», извлечь сведения о посещении сайтов сети Интернет посредством которых автоматизированным способом не представилось возможным. B SIM-карте, входящей в состав представленного на исследование мобильного телефона, сведений о посещении сайтов сети Интернет не обнаружено. В доступной области памяти мобильного телефона, представленного на исследование, имеются файлы, содержащие изображения, которые записаны на оптический диск однократной записи в каталог «Вопрос 3». B SIM-карте, входящей в состав представленного на исследование мобильного телефона, файлов, содержащих изображения, не обнаружено (т.1, л.д.-151-154).

              Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в SIM-карте, входящей в состав представленного на исследование мобильного телефона марки «Айфон», интересующей информации не обнаружено (т.1, л.д.-159-161).

              Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях, представленных на экспертизу двух ватных тампонов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружены (т.1, л.д.-166-168).

               Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе каннабис (марихуана), массой 0,226 г (т.1, л.д. 173-175).

                Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе гашиш (анаша, смола, каннабиса), массой 9,737 г (т.1, л.д. 180-182).

                Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе гашиш (анаша, смола, каннабиса), массой 37,490 г (т.1, л.д. 187-189).

                 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе каннабис (марихуана), массой 3,100 г (т.1, л.д. 194-197).

                 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе гашиш (анаша, смола, каннабиса), массой 5,915 г (т.1, л.д. 202-204).

                  Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе каннабис (марихуана), массой 35,086 г (т.1, л.д. 209-212).

                  Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленного металлического предмета «измельчителя» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.-217-219).

                 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных электронных весов обнаружены следы накротического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д. 224-226).

                 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях всех представленных полимерных пакетиков с клипсой, листов бумаги и отрезка бумаги, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувсвительности используемого метода анализа, не обнаружено (т.1, л.д. 231-233).

              Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства у личности с синдромом зависимости от каннабиоидов первой стадии (F 06.67, F12.211). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у него в течение нескольких лет рассеянного склероза, длительном употреблении наркотических средств из группы каннабиоидов, с формированием абстинентного синдрома, психической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании, наряду остаточной неврологической микросимптоматикой, истощаемость внимания, незначительное снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, импульсивность, беспечность, упрямство. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, нe обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от каннабиоидов, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации. Наличие либо отсутствие противопоказаний не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, данный вопрос решается той организацией, куда подэкспертный будет направлен для исполнения судебного решения (т.1, л.д. 238-240).

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1, л.д.-71).                    По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины и направленностью умысла виновного на распространение наркотических средств.                            В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.                    Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия подсудимый ФИО2 последовательно отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств.        Каких-либо конкретных и фактических данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто.

Каких-либо предметов, необходимых для осуществления сбыта наркотического средства при личном досмотре ФИО2, при осмотре места происшествия, не обнаружено.

Материалами дела также не установлены лица, которым ФИО2 ранее сбывал наркотические средства либо договаривался о сбыте наркотических средств, не имеется в материалах уголовного дела также какой-либо оперативной и иной информации, свидетельствующей о том, что ФИО2 был замечен и подозревался в покушении на незаконный сбыт запрещенных к обороту наркотических средств.            Сотрудниками полиции не были установлены лица, которым ФИО2 ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства. Кроме того, отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у ФИО2 имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

Свидетели ФИО15 и ФИО8, сотрудники УНК МВД РБ, подтвердили лишь факт задержания ФИО2, при этом, в ходе личного досмотра у последнего запрещенных предметов обнаружено не было. Из показаний указанных выше свидетелей также следует, что каких-либо действий со стороны ФИО2 по сбыту наркотических средств не зафиксировано, не установлены также лица, которым последний мог их сбыть.

Свидетель ФИО9 подтвердил факт участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2

Свидетели ФИО10 и ФИО12 показали, что при осмотре квартиры ФИО2 пояснил, что хранил наркотические средства для личного употребления.

Свидетель ФИО13 подтвердила, что при осмотре в телефоне были фото, откуда, как она помнит, должны были забрать наркотические вещества.

В осмотренном сотовом телефоне марки «Самсунг» какой-либо информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не обнаружено.

Осмотр мобильного телефона ФИО2 марки Айфон с обнаруженными в нем за ДД.ММ.ГГГГ фотоизображениями и координатами возможных тайников закладок, а также переписка с неустановленным лицом, не могут свидетельствовать о наличии у ФИО2 умысла на сбыт изъятого наркотического средства, более того, как пояснил сам ФИО2 переписка велась по факту приобретения им наркотического средства, поскольку у него не получилось забрать наркотическое средство, и данные доводы стороной гос. обвинения ничем не опровергнуты.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО2 совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в материалах дела не содержится. Сам по себе факт обнаруженных у ФИО2 наркотических средств – каннабис (марихуана) и гашиша (анаша, смола каннабиса) и его крупный размер без совокупности других доказательств является недостаточным для вывода о доказанности его умысла на покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаружены признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства у личности с синдромом зависимости от каннабиноидов первой стадии, а также его нуждаемость в лечении и медицинской и социальной реабилитации (т.1, л.д.-238-240).                        Изъятие при осмотре места происшествия электронных весов, множества полимерных пакетиков, о чем был составлен сотрудником ОНК УМВД России по г. Уфе соответствующий протокол, также не свидетельствуют об их достаточности для бесспорного вывода о доказанности умысла ФИО2 на незаконный сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств в крупном размере.

Более того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных электронных весов обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.                            Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе хранение их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого ФИО2 и совершения им каких-либо конкретных действий, направленных именно на сбыт наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, не приведено и судом не установлено, само же по себе количество обнаруженного у ФИО2 наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих веществ, поэтому такие действия ФИО2 не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО16 хранил при себе без цели сбыта наркотические средства, включенные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в список № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, при этом общая масса наркотических средств, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.    При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжкое заболевание, а также наличие заболеваний у его близких родственников, оказание подсудимым благотворительной помощи в ГБУ РБ Межрайонный центр «Семья» отделение социальный приют в Чишминском районе.

         Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительную производственную характеристику личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается. В этой связи основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

А поэтому, вещественное доказательство - сотовый телефон марки «IPhone», изъятый у ФИО2, суд считает необходимым уничтожить, поскольку с помощью него приобреталось наркотическое средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не изменять - содержать под стражей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                    Р.А.Булатова