Решение от 21.12.2020 по делу № 5-1718/2020 от 17.12.2020

УИД: 32RS0031-01-2020-002518-60 дело №5-1718/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 декабря 2020 г.

Судья Трубчевского районного суда <адрес> Л.М. Васильченко, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселев И.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселев И.А.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями. При этом, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из определения старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДНМО МВД России «Трубчевский» № от ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о проведении по данному административному делу административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Трубчевский» ФИО3 в отношении Киселев И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Киселев И.А. передано в Трубчевский районный суд <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, у сотрудников полиции имелись все необходимые данные о Киселев И.А.

Каких-либо значительных временных затрат для осмотра места правонарушения, фотографирования и составления схемы места совершения административного правонарушения, а также установления и допроса потерпевшего и свидетелей или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось, так как все указанные действия произведены в один день ДД.ММ.ГГГГ, допрос потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких экспертиз не назначалось.

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Киселев И.А. был составлен ДД.ММ.ГГГГ т.е спустя 60 дней после происшествия, при этом данное время было необходимо лишь для надлежащего извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес>. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░