Решение по делу № 12-91/2024 от 17.07.2024

61MS0223-01-2024-000790-10

Дело № 12-91/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахты 24 сентября 2024 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Филонова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд постановление от 27.03.2024 отменить. Указал, в его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, поскольку пытался оплатить парковочное место 07.10.2023 до возбуждения постановления настоящего дела об административном правонарушении, однако оплата не прошла, в чем не было его вины. Позже через Госуслуги выразил несогласие в письменном виде в ГКУ "А»ПП" от 14.10.2023, ответа на жалобу не получил. Штраф был вынужден оплатить 29.03.2024. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, не приведшие к тяжким последствиям и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что ФИО1 пытался оплатить штраф, однако платеж не прошел, получив постановление, направил жалобу через Госуслуги, однако ответа не получил. После получения постановления мирового судьи от 27.03.2024 сразу оплатил штраф. В настоящее время ФИО1 не имеет не оплаченных штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 25.15 КоАП РФ копия вынесенного постановления направляется гражданину по месту его жительства.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом, копия постановления от 27.03.2024 направлена ФИО1 по адресу его регистрации, 05.04.2024 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Счет на оплату штрафа в ГОСУуслаугах выставлен 23.05.2024. Представитель ФИО1 – ФИО3 получил копию постановления 03.06.2024, ознакомился с материалами дела 07.06.2024. Жалоба на постановление направлена 07.06.2024.

Определением Шахтинского городского суда от 18.06.2024 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения, как поданная с пропуском установленного срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобу пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 11.10.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Отсрочка либо рассрочка исполнения указанного постановления не предоставлялась.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» жалоба ФИО1 от 26.10.2023 постановление от 11.10.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанное постановление ГКУ "АМПП" от 11.10.2023 вступило в законную силу 21.11.2023.

ФИО1 в установленный срок, а именно до 22.01.2023 постановление о назначении административного наказания не исполнил, в связи с чем, 19.02.2024 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей с учетом порядка и срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, обоснованно приняты во внимание протокол об административном правонарушении от 19.02.2024; постановление от 11.10.2023.

Вывод о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных доказательствах.

Так, вопреки доводам заявителя, объективных данных, подтверждающих невозможность внесения оплаты платной городской парковки, не имеется.

Документы, представленные в ходе производства по делу в подтверждение приведенного довода, таких данных не содержат, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что была произведена попытка оплатить именно это парковочное место либо возник технический сбой, в то время как ФИО1 обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке и не был лишен возможности оплатить парковку с помощью других альтернативных способов оплаты, чего им сделано не было. Данное обстоятельство свидетельствует, что совершенные им действия не привели к необходимому результату.

Кроме того, ФИО1 было известно о назначении постановлением от 11.10.2024 ему штрафа в размере 5000 руб., 26.10.2023 он направил жалобу на указанное постановление, решение от 26.10.2023 не обжаловал, однако оплату штрафа в размере 5000 руб. произвел 29.03.2024 уже после вынесения мировым судьей постановления от 27.03.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере.

Доводы ФИО1 о том, что имеются основания о признании правонарушения малозначительным, поскольку он оплатил административный штраф 29.03.2024, не состоятельны.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы о том, что по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф был уплачен в полном объеме, о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса и добросовестности исполнения возложенных обязанностей, не свидетельствует.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.13 КоАП РФ.

Судья     подпись Е.Ю. Филонова