Решение по делу № 2-5166/2024 от 29.07.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

21 октября 2024 года                                                                    ...

    Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-24) по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан-11», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

истец Кредитный Потребительский Кооператив «Городское сберегательное отделение» (далее по тексту – КПК «Городское сберегательное отделение», кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Руслан-11» (далее – ООО «Руслан-11») был заключен договор займа № от **, по условиям которого ООО «Руслан-11» переданы денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. с обязательством возврата указанной суммы в срок до ** (дополнительными соглашениями срок исполнения обязательств продлен до **) и уплаты процентов, в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога № от ** согласно которому представлено недвижимое имущество в виде земельного участка и здания, а также договор поручительства от ** согласно которому поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Руслан-11» его обязательств по возврату суммы займа по договору № от **. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком по вышеуказанному договору. Кроме того, договором предусмотрена уплата штрафа за нарушение сроков возврата займа.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, с учетом уточнения исковых требования и уменьшения суммы иска, истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Руслан-11», ФИО3 задолженность по договору займа № от ** по состоянию на ** в размере 5 120 320,07 руб., в том числе: сумма основного долга – 4 785 817,00 руб., пени – 100 000,00 руб., проценты – 234 503,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 801,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания - цеха по изготовлению цементно-песчаной черепицы, площадью: 2802+/-19 кв.м, по адресу: 665800, ..., ... установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги указанного выше имущества в размере 3 000 000,00 рублей (в соответствии с Договором залога № от **) и здание с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, наименование: 2-этажное кирпичное нежилое здание - Цех по изготовлению цементно-песчаной черепицы, площадью: 556,7 кв.м, количество этажей – 2, в том числе подземных - 0, расположенное по адресу: ...», установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги указанного выше имущества в размере 2 300 000,00 рублей (в соответствии с Договором залога № от **)

В судебное заседание представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики представитель ООО «Руслан-11», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между истцом и ответчиком ООО «Руслан-11» заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил ему заемные средства всего в размере 5 500 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа вместе с предусмотренными процентами за пользование займом не позднее **.

Согласно п. 2.1 договора, обязательства заемщик по настоящему договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества по договору залога № от **, в залог передается недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания - цеха по изготовлению цементно-песчаной черепицы, площадью: 2802+/-19 кв.м, по адресу: 665800, ..., ...», и здание с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, наименование: 2-этажное кирпичное нежилое здание - Цех по изготовлению цементно-песчаной черепицы, площадью: 556,7 кв.м, количество этажей - 2. в том числе подземных - 0, расположенное по адресу: 665800, ..., ...».

Пунктом 3.2 договора займа стороны согласовали процентную ставку по займу 36,00 % от суммы займа ежемесячно.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает пени в размере 0,06% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.1 договора займа).

Из дополнительных соглашений к вышеуказанному договору займа, срок исполнения обязательств продлен до **.

Получение ООО «Руслан-11» суммы займа в размере 5 000 000,00 руб. подтверждается платежными поручениями № от **, № от **.

Таким образом, обязательства по договорам займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обосновании заявленных требований истец ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом в связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований, по состоянию на ** общая сумма задолженности по договору займа составляет 5 120 320,07 руб., в том числе: сумма основного долга – 4 785 817,00 руб., проценты – 234 503,07 руб., пени – 100 000,00 руб.,

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который признаются арифметически правильными, составлен истцом в соответствии с условиями договора займа, с применением процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договоров. Вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных договором, заемщик уплачивает займодавцу пени.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по договору займа произведен верно, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда. При этом, истец снизил размер пени по договору займа до 100 000,00 руб., что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ответчика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № заключен договор залога № от ** согласно которому предоставлено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания - цеха по изготовлению цементно-песчаной черепицы, площадью: 2802+/-19 кв.м, по адресу: 665800, ..., Первый промышленный массив., 4-й квартал Северо-западнее территории ЗЖБИ-І ОАО «АУС», и здание с кадастровым номером: № назначение: нежилое, наименование: 2-этажное кирпичное нежилое здание - Цех по изготовлению цементно-песчаной черепицы, площадью: 556,7 кв.м, количество этажей - 2. в том числе подземных - 0, расположенное по адресу: 665800, ..., ...

Кроме того, к договору займа № от ** был заключен договор поручительства № от **, согласно которому поручитель ФИО4 обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «Руслан-11» его обязательств по возврату суммы займа по договору займа № от **, а именно: по возврату фактической задолженности по основному долгу в размере 5 000 000,00 руб., уплате начисленных процентов по нему в размере 36,00 % годовых, а так же всех штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанном договоре займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению вышеуказанных договоров, поэтому суд исходит из того, что ответчик ООО «Руслан-11», взяв денежные средства у КПК «Городское сберегательное отделение», заключив договор залога в счет обеспечения обязательств по договору займа, а также ответчик ФИО2, заключив договор поручительства, сознательно выразил свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «Городское сберегательное отделение», ответчики обязаны исполнить возложенные на них договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Условиями договора поручительства № от ** к договору займа № от ** предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО2

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Руслан-11», ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № от ** в размере 5 120 320,07 руб., в том числе: сумма основного долга – 4 785 817,00 руб., пени – 100 000,00 руб., проценты – 234 503,07 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с предусмотренными условиями по договору займа № от ** стороны установили, что займ обеспечивается залогом объектов недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером: 38:26:041103:26, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания - цеха по изготовлению цементно-песчаной черепицы, площадью: 2802+/-19 кв.м, по адресу: 665800, ..., ... и здание с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, наименование: 2-этажное кирпичное нежилое здание - Цех по изготовлению цементно-песчаной черепицы, площадью: 556,7 кв.м, количество этажей - 2. в том числе подземных - 0, расположенное по адресу: 665800, ..., №

Договор залога, заключенный между КПК Городское сберегательное отделение» и залогодателем ООО «Руслан-11» зарегистрирован в установленном порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., что подтверждается соответствующими отметками указанного государственного органа на договорах, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ООО «Руслан-11» является собственником спорного земельного участка и здания, являющихся предметом залога, ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: КПК «Городское сберегательное отделение».

Ответчиком ООО «Руслан-11» нарушены сроки внесения платежей по договору займа, допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме этого, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Руслан-11» обязательств по договору займа, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на предмет залога.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст. ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № от ** «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с представленными договорами залога общая оценка предметов залога по договору займа составляет 5 300 000,00 руб. Размер установленной стоимости недвижимого имущества ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что заявленные требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) и имущественного характера судом удовлетворены, с ответчиков, в равных долях, надлежит взыскать судебные расходы в размере 39 801,60 руб., по 19 900,80 руб. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан-11», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Руслан-11» (№), ФИО3 (паспорт №) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ** по состоянию на ** в размере 5 120 320,07 руб.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Руслан-11» (ИНН №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 801,60 руб., по 19 900,80 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером: ...», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание с кадастровым номером: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.