Решение по делу № 2-1297/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1297/2021                        64RS0004-01-2021-002171-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2021 года         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенизбаева Тимура Бакчановича к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ООО «Балаковоагропром», третье лицо ООО «Континент», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в которо, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд) и ООО «Балаковоагропром» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>, 101504 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, по оплате выписки из ЕГРН в сумме 485 рублей, оплате судебной экспертизы в сумме 14420 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником квартиры <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом был опубликована заявка на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Балаковоагропром» был заключен договор на производство работ по ремонту кровли вышеуказанного дома № Р№А180289, согласно которому капитальный ремонт кровли должен быть выполнен в течении 2018 года. Факт передачи строительной площадки подрядчику ООО «Балаковоагропром» подтверждается трехсторонним документом, подписываемым представителем Фонда, подрядчиком и управляющей компанией. ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения атмосферных осадков произошло затопление квартиры истца. Согласно акту ООО «УК Синергия 1» (в настоящее время – ООО «Континент»), на момент затопления управляющей компанией «Синергия 1» была передана ООО «Балаковоагропром» строительная площадка для производства работ по капитальному ремонту кровли. В акте указан факт затопления спальни и наличие следов протекания жидкости на потолке и стенах. С мая 2018 года по настоящее время ООО «Балаковоагропром» проводятся работы по капитальному ремонту кровли. По состоянию на март 2021 года работы не завершены и не приняты Фондом. В феврале 2021 года произошло очередное затопление квартиры истца, при этом вода попала в квартиру в местах расположения оконных проемов в результате некачественно выполненного примыкания, герметизации, ограждения кровли и устройства водосточной системы. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении квартиры истца, согласно которому в спальне имеются свежие затечные пятна, на потолке капельная течь и темные пятна, в углах комнаты течь; в маленькой комнате по периметру окна затечные пятна, на потолке в районе швов перекрытия следы течи. С 2018 года до настоящего времени квартиру истца систематически затапливает с кровли многоквартирного дома. В комнатах образовалась плесень, отделка комнат пришла в негодность. Затопление квартиры происходит в том числе водой, соединенной с продуктами жизнедеятельности птиц, живущих на крыше. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Истец Тенизбаев Т.Б. и его представитель Поляков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком. Полагает, что доказательств вины Фонда не представлено, а также истцом не представлено доказательств нарушения подрядной организацией в ходе работ условий договора подряда. Так как истец не доказал наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах по ремонту кровли в рамках договора подряда, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Сумма компенсации морального вреда завышена.

Представитель ответчика ООО «БалаковоАгропром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Континент», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии по статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты>.

По договору выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <данные изъяты>, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, выступающего в качестве заказчика, и подрядчика - ООО «БалаковоАгропром», последний обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № Р№А180289 от ДД.ММ.ГГГГ в период приостановки выполнения работ подрядчик обязуется производить регулярную очистку кровли многоквартирного дома от снега, после каждого выпадения осадков, не реже одного раза в неделю производить обход квартир верхних этажей, на предмет обнаружения протечек.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение истца было подвержено затоплениям в результате течи кровли в связи с проведением ремонтных работ по капитальному ремонту крыши дома <данные изъяты>.

На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива <данные изъяты> является протечка жидкости с кровли жилого <данные изъяты> вследствие технического состояния кровли, вызванного имеющимися на ней дефектами, которые образовались в результате нарушения технологии устройства кровли в процессе проведения капитального ремонта. Размер ущерба, причиненного <данные изъяты>, составляет 101504 рубля.

Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате затопления его жилого помещения, несет Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, который является лицом обязанным обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома с соблюдением требований надежности, безопасности и защите прав собственников, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, с ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 101504 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «БалаковоАгропром» следует отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылается на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Поскольку правоотношения сторон возникли в данном случае в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 12 000 рублей, которые подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, поскольку указанный размер расходов с учетом сложности гражданского дела соотносим с объемом выполненной представителем работы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме 485 рублей, оплате судебной экспертизы в сумме 14420 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в сумме 3230,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тенизбаева Т. Б. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области в пользу Тенизбаева Т. Б. в счет возмещения ущерба 101504 рублей, судебные расходы в по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате выписки из ЕГРН в сумме 485 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 14420 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Тенизбаева Т. Б. к ООО «Балаковоагропром» отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 3230,08 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021 года.

Судья                                         М.Е.Солдатова