Решение по делу № 33-12679/2020 от 21.08.2020

Судья Попова Е.В. Дело № 33-12679/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал по гражданскому делу № 2-397/20 по иску Курмачева Артема Николаевича к Вохринцеву Артему Станиславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2020 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2020 отменено решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.01.2020 по делу по иску Курмачева А.Н. к Вохринцеву А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов; постановлено новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

21.08.2020 материал с частной жалобой поступил в Свердловский областной суд.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Как следует из представленных материалов, решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.01.2020 оставлены без удовлетворения исковые требования Курмачева А.Н. к Вохринцеву А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2020 указанное решение суда отменено, постановлено новое решение, которым с Вохринцева А.С. в пользу Курмачева А.Н. взыскано неосновательное обогащение в сумме 353489 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 01.07.2019 по 20.11.2019 в сумме 9656 руб. 58 коп., с их дальнейшим начислением с 21.11.2019 до дня фактического исполнения обязательства; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6831 руб., расходов на оплату услуг представителя – 30000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решении суда, указав в обоснование, что в связи с распространившейся на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекцией не имеет дохода для исполнения решения суда, просил предоставить отсрочку исполнения до ноября 2020 года, в подтверждение заявленных оснований отсрочки представил справку АО «Альфа-Банк» об отсутствии денежных средств на двух счетах.

Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по причине распространения коронавирусной инфекции ответчик не имеет дохода для исполнения решения суда, поскольку на его счетах в банке отсутствуют денежные средства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение решение суда.

На момент обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения большая часть ограничительных мер отменена, в течение всего периода пандемии существует возможность, в том числе дистанционного заработка, доказательств тому, что ответчик не может заниматься и не занимается разрешенным видом деятельности, а также погасить задолженность за счет своего имущества, равно как и доказательств принятия мер к исполнению судебного постановления, суду не представлено.

Справка об отсутствии денежных средств на счетах ответчика, открытых в АО «Альфа-Банк», не свидетельствует об отсутствии иных источников дохода, позволяющих своевременно исполнить судебное решение. Кроме того, само по себе затруднительное материальное положение не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в противном случае его неисполнение приведет к нарушению прав взыскателя. При этом в судебном заседании по существу спора истец, пребывающий ныне в тех же общих экономических и эпидемиологических условиях, в обоснование значимости суммы долга сообщил суду, что у него на иждивении находится 5 детей, он является инвалидом (л.17).

Также у суда нет оснований полагать, что по завершении испрашиваемого срока судебное решение будет исполнено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2020 отменить, частную жалобу Курмачева Артема Николаевича – удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу: заявление Вохринцева Артема Станиславовича о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2020 по делу по иску Курмачева Артема Николаевича к Вохринцеву Артему Станиславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шестакова С.А.